UNASUR. EL CONFLICTO DE MALVINAS EN LA UNASUR. 2012

El conflicto de Malvinas en la UNASUR Publicado en el diario "La Capital", Rosario, Argentina, 14 de junio de 2012 Por Bruno Bologna * La pertenencia de nuestro país a distintas organizaciones internacionales ha sido aprovechada convenientemente para incluir en la agenda de las reuniones el tema del conflicto de Malvinas. La Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), el Mercado Común del Sur (Mercosur), la Alianza Bolivariana (Alba), la Comunidad de Estados de Latinoamérica y El Caribe (Celac), la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Cumbre Iberoamericana realizaron pronunciamientos que exhortan a que las partes se sienten a negociar. En esta oportunidad me quiero referir al tratamiento del tema dentro de la Unasur. Esta iniciativa proviene de Brasil cuando convoca a los presidentes de todos los países independientes de América del Sur a una reunión en Brasilia, los días 22 y 23 de mayo de 2008, con el fin constituir la Unasur. Participaron de la reunión todos los países independientes de América del Sur: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela. La primera reunión estaba prevista realizarse en Cartagena de Indias en marzo de 2008, pero la intervención militar de Colombia en territorio ecuatoriano hizo trasladar la sede de la misma a Brasilia. La motivación de la reunión de Brasilia del 22 y 23 de mayo de 2008 tenía para Brasil un doble propósito: constituir la Unasur y también un Consejo de Defensa Sudamericano. La creación de un organismo de defensa sudamericano era una idea que se gestaba desde 2006. La Unasur ha tenido una rica experiencia en la solución de conflictos como el intento de golpe de Estado en Bolivia y Ecuador y el golpe de Estado en Honduras, conflictos cuasi militares entre Colombia, Ecuador y Venezuela por la cuestión de los movimientos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) en la zona y la situación de la región por la instalación de bases militares norteamericanas en Colombia. Con relación a Malvinas en reiteradas oportunidades la Unasur se ha expresado sobre el conflicto. Podemos resumir las actuaciones de la siguiente manera: 1. Firme respaldo a los derechos argentinos. "Los jefes de Estado y de gobierno de Unasur reiteran su firme respaldo a los legítimos derechos de Argentina en la disputa de soberanía con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte referido a la Cuestión de las Islas Malvinas". 2. Reanudación de negociaciones. "Recuerdan el permanente interés regional en que los gobiernos de la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reanuden las negociaciones a fin de encontrar una solución pacífica y definitiva a la disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, y los espacios marítimos circundantes, de conformidad con las resoluciones y declaraciones pertinentes de la ONU y de la OEA. Destacan la permanente actitud constructiva y disposición del gobierno argentino para alcanzar una solución pacífica y definitiva a esta anacrónica situación colonial en suelo americano". 3. Rechazan la explotación de los recursos renovables. Rechazan las actividades de exploración de recursos naturales no renovables de la plataforma continental argentina, que ilegalmente desarrolla el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en abierta oposición a lo dispuesto por la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas que insta a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las islas estén atravesando por el proceso recomendado por la Asamblea General." Se debe aclarar que en esta resolución 31/49 se produce una modificación de importancia con relación a las anteriores resoluciones. El punto 4 de la misma "insta a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las islas estén atravesando por un proceso recomendado en las resoluciones 2065 y 3160". Por primera vez el Reino Unido vota en contra y arrastró con su voto a 32 abstenciones. Argentina logró 102 votos a favor. 4. Impedir el ingreso de buques con la bandera ilegal. En la IV Cumbre realizada en Guyana el 26 de noviembre de 2010 los presidentes se manifestaron de acuerdo para impedir el ingreso de buques con bandera de las islas Malvinas y también de informar al gobierno de la Argentina sobre el cargamento de buques que lleven cargas destinadas al abastecimiento de las actividades hidrocarburíferas consideradas ilegales en aguas de las islas Malvinas. "Los Estados miembros de Unasur se comprometen a adoptar, de conformidad con el derecho internacional y sus respectivas legislaciones internas, todas las medidas susceptibles de ser reglamentadas para impedir el ingreso a sus puertos de los buques que enarbolen la bandera ilegal de las Islas Malvinas". "Se comprometen, en el marco de los acuerdos internacionales vigentes, a informar al gobierno argentino sobre aquellos buques o artefactos navales con derroteros que incluyan las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, con cargas destinadas a las actividades hidrocarburíferas y/o mineras ilegales en la plataforma continental argentina y, de este modo, prevenir o evitar que estas actividades se consoliden". 5. Presencia militar británica. Los ministros de Relaciones Exteriores, reunidos en Asunción del Paraguay el 17 de marzo de 2012 consideraron que "la presencia militar británica en el archipiélago es contraria a la política de la región, de apego a la búsqueda de una solución pacífica en la disputa de soberanía". 5. Bases militares en América del Sur. En la cumbre de Unasur realizada en Bariloche el 28 de agosto de 2009 convocada con motivo de la instalación de bases militares norteamericanas en Colombia, la presidenta de la Argentina, Cristina Fernández, en la apertura de la reunión además de referirse al tema central de las bases expresó: "No es que una intente minimizar las cuestiones que hoy van a plantear aquí, pero quiero decirles que en ese sentido Argentina tiene una experiencia muy fuerte. A unos cuantos kilómetros de aquí, en nuestras islas Malvinas, tenemos instalada en forma unilateral, por la fuerza, bases de una potencia ni siquiera extra América del Sur, sino extracontinental (…) Por lo tanto, tenemos experiencias terribles en el continente de enclaves coloniales con bases extracontinentales". En esa ocasión la Unasur no pudo impedir que Estados Unidos pudiera tener intervención en 7 de las bases militares de Colombia. Se debe destacar además que la Unasur realizó una presentación oficial a través de la secretaria general María Emma Mejía acompañada por el embajador paraguayo José Antonio Dos Santos, a cuyo país corresponde la presidencia pro témpore de Unasur, al secretario general de las ONU el 2 de abril de 2012. Allí hace un llamado al Reino Unido para solucionar la disputa de soberanía sobre las islas Malvinas calificando a las mismas como anacrónica situación colonial. El secretario general Ban Ki-Moon reiteró su disposición a mediar para que ambas partes se sienten a negociar y se comprometió a renovar sus esfuerzos para conseguirlo, señaló Mejía a la prensa. Como indica la periodista Rosaura Audi, la Unasur, el Mercado Común del Sur (Mercosur), la Alianza Bolivariana (Alba), la Comunidad de Estados de Latinoamérica y El Caribe (Celac), la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Cumbre Iberoamericana realizaron pronunciamientos que exhortan a que las partes se sienten a negociar. Cada uno de estos países demostró en los últimos meses que cumpliría con las declaraciones firmadas en esas organizaciones, incluso pese a la presión de Londres. En enero de 2011, poco después de asumir como presidenta de Brasil, Dilma Rousseff rechazó que un buque de protección de las Malvinas, HMS Clyde, parara en Río de Janeiro. La embarcación debió cambiar la ruta e ir a Chile, que aún permitía a la Royal Navy atracar allí. Esa decisión fue repudiada por Gran Bretaña, que intentó revertir la situación. Sin embargo, en enero pasado se encontró con un rechazo a un barco en Montevideo. En octubre de 2011, Unasur había declarado que rechazaba el desplazamiento de la fragata HMS Montrose al Atlántico Sur porque esa "presencia militar" era "contraria a la política de la región de apego a la búsqueda de una solución pacífica de la controversia de soberanía". El 19 de marzo esta declaración se puso en juego. Es que la fragata tenía planificado repostar en el Puerto del Callao en Perú, en el marco de un programa de operaciones conjuntas de ambos países. Primero trascendió que la embarcación atracaría allí. Pero el canciller peruano, Rafael Roncagliolo, dijo que había quedado sin efecto el programa con la nave Montrose. "Esta decisión ha sido adoptada en el espíritu de los compromisos de solidaridad latinoamericana asumidos en el marco de Unasur respecto de los legítimos derechos de la República Argentina", explicó el ministro. El Reino Unido respondió inmediatamente que lamentaba esa decisión y que no comprendía el motivo por el cual Perú no había informado esto en la reunión que, pocos días antes, habían mantenido el presidente Ollanta Humala y el número dos de la cancillería británica, Jeremy Browne. Todas estas decisiones han dificultado la logística para las naves de Gran Bretaña que desarrollan tareas en Malvinas, además complicaron el escenario diplomático de Londres. (*) Director de la Maestría en Integración y Cooperación Internacional de la Universidad Nacional de Rosario.

Diseño Web Rosario

UNASUR. EL CONFLICTO DE MALVINAS EN LA UNASUR. 2012.

El conflicto de Malvinas en la UNASUR Publicado en el diario "La Capital", Rosario, Argentina, 14 de junio de 2012 Por Bruno Bologna * La pertenencia de nuestro país a distintas organizaciones internacionales ha sido aprovechada convenientemente para incluir en la agenda de las reuniones el tema del conflicto de Malvinas. La Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), el Mercado Común del Sur (Mercosur), la Alianza Bolivariana (Alba), la Comunidad de Estados de Latinoamérica y El Caribe (Celac), la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Cumbre Iberoamericana realizaron pronunciamientos que exhortan a que las partes se sienten a negociar. En esta oportunidad me quiero referir al tratamiento del tema dentro de la Unasur. Esta iniciativa proviene de Brasil cuando convoca a los presidentes de todos los países independientes de América del Sur a una reunión en Brasilia, los días 22 y 23 de mayo de 2008, con el fin constituir la Unasur. Participaron de la reunión todos los países independientes de América del Sur: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela. La primera reunión estaba prevista realizarse en Cartagena de Indias en marzo de 2008, pero la intervención militar de Colombia en territorio ecuatoriano hizo trasladar la sede de la misma a Brasilia. La motivación de la reunión de Brasilia del 22 y 23 de mayo de 2008 tenía para Brasil un doble propósito: constituir la Unasur y también un Consejo de Defensa Sudamericano. La creación de un organismo de defensa sudamericano era una idea que se gestaba desde 2006. La Unasur ha tenido una rica experiencia en la solución de conflictos como el intento de golpe de Estado en Bolivia y Ecuador y el golpe de Estado en Honduras, conflictos cuasi militares entre Colombia, Ecuador y Venezuela por la cuestión de los movimientos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) en la zona y la situación de la región por la instalación de bases militares norteamericanas en Colombia. Con relación a Malvinas en reiteradas oportunidades la Unasur se ha expresado sobre el conflicto. Podemos resumir las actuaciones de la siguiente manera: 1. Firme respaldo a los derechos argentinos. "Los jefes de Estado y de gobierno de Unasur reiteran su firme respaldo a los legítimos derechos de Argentina en la disputa de soberanía con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte referido a la Cuestión de las Islas Malvinas". 2. Reanudación de negociaciones. "Recuerdan el permanente interés regional en que los gobiernos de la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reanuden las negociaciones a fin de encontrar una solución pacífica y definitiva a la disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, y los espacios marítimos circundantes, de conformidad con las resoluciones y declaraciones pertinentes de la ONU y de la OEA. Destacan la permanente actitud constructiva y disposición del gobierno argentino para alcanzar una solución pacífica y definitiva a esta anacrónica situación colonial en suelo americano". 3. Rechazan la explotación de los recursos renovables. Rechazan las actividades de exploración de recursos naturales no renovables de la plataforma continental argentina, que ilegalmente desarrolla el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en abierta oposición a lo dispuesto por la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas que insta a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las islas estén atravesando por el proceso recomendado por la Asamblea General." Se debe aclarar que en esta resolución 31/49 se produce una modificación de importancia con relación a las anteriores resoluciones. El punto 4 de la misma "insta a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las islas estén atravesando por un proceso recomendado en las resoluciones 2065 y 3160". Por primera vez el Reino Unido vota en contra y arrastró con su voto a 32 abstenciones. Argentina logró 102 votos a favor. 4. Impedir el ingreso de buques con la bandera ilegal. En la IV Cumbre realizada en Guyana el 26 de noviembre de 2010 los presidentes se manifestaron de acuerdo para impedir el ingreso de buques con bandera de las islas Malvinas y también de informar al gobierno de la Argentina sobre el cargamento de buques que lleven cargas destinadas al abastecimiento de las actividades hidrocarburíferas consideradas ilegales en aguas de las islas Malvinas. "Los Estados miembros de Unasur se comprometen a adoptar, de conformidad con el derecho internacional y sus respectivas legislaciones internas, todas las medidas susceptibles de ser reglamentadas para impedir el ingreso a sus puertos de los buques que enarbolen la bandera ilegal de las Islas Malvinas". "Se comprometen, en el marco de los acuerdos internacionales vigentes, a informar al gobierno argentino sobre aquellos buques o artefactos navales con derroteros que incluyan las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, con cargas destinadas a las actividades hidrocarburíferas y/o mineras ilegales en la plataforma continental argentina y, de este modo, prevenir o evitar que estas actividades se consoliden". 5. Presencia militar británica. Los ministros de Relaciones Exteriores, reunidos en Asunción del Paraguay el 17 de marzo de 2012 consideraron que "la presencia militar británica en el archipiélago es contraria a la política de la región, de apego a la búsqueda de una solución pacífica en la disputa de soberanía". 5. Bases militares en América del Sur. En la cumbre de Unasur realizada en Bariloche el 28 de agosto de 2009 convocada con motivo de la instalación de bases militares norteamericanas en Colombia, la presidenta de la Argentina, Cristina Fernández, en la apertura de la reunión además de referirse al tema central de las bases expresó: "No es que una intente minimizar las cuestiones que hoy van a plantear aquí, pero quiero decirles que en ese sentido Argentina tiene una experiencia muy fuerte. A unos cuantos kilómetros de aquí, en nuestras islas Malvinas, tenemos instalada en forma unilateral, por la fuerza, bases de una potencia ni siquiera extra América del Sur, sino extracontinental (…) Por lo tanto, tenemos experiencias terribles en el continente de enclaves coloniales con bases extracontinentales". En esa ocasión la Unasur no pudo impedir que Estados Unidos pudiera tener intervención en 7 de las bases militares de Colombia. Se debe destacar además que la Unasur realizó una presentación oficial a través de la secretaria general María Emma Mejía acompañada por el embajador paraguayo José Antonio Dos Santos, a cuyo país corresponde la presidencia pro témpore de Unasur, al secretario general de las ONU el 2 de abril de 2012. Allí hace un llamado al Reino Unido para solucionar la disputa de soberanía sobre las islas Malvinas calificando a las mismas como anacrónica situación colonial. El secretario general Ban Ki-Moon reiteró su disposición a mediar para que ambas partes se sienten a negociar y se comprometió a renovar sus esfuerzos para conseguirlo, señaló Mejía a la prensa. Como indica la periodista Rosaura Audi, la Unasur, el Mercado Común del Sur (Mercosur), la Alianza Bolivariana (Alba), la Comunidad de Estados de Latinoamérica y El Caribe (Celac), la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Cumbre Iberoamericana realizaron pronunciamientos que exhortan a que las partes se sienten a negociar. Cada uno de estos países demostró en los últimos meses que cumpliría con las declaraciones firmadas en esas organizaciones, incluso pese a la presión de Londres. En enero de 2011, poco después de asumir como presidenta de Brasil, Dilma Rousseff rechazó que un buque de protección de las Malvinas, HMS Clyde, parara en Río de Janeiro. La embarcación debió cambiar la ruta e ir a Chile, que aún permitía a la Royal Navy atracar allí. Esa decisión fue repudiada por Gran Bretaña, que intentó revertir la situación. Sin embargo, en enero pasado se encontró con un rechazo a un barco en Montevideo. En octubre de 2011, Unasur había declarado que rechazaba el desplazamiento de la fragata HMS Montrose al Atlántico Sur porque esa "presencia militar" era "contraria a la política de la región de apego a la búsqueda de una solución pacífica de la controversia de soberanía". El 19 de marzo esta declaración se puso en juego. Es que la fragata tenía planificado repostar en el Puerto del Callao en Perú, en el marco de un programa de operaciones conjuntas de ambos países. Primero trascendió que la embarcación atracaría allí. Pero el canciller peruano, Rafael Roncagliolo, dijo que había quedado sin efecto el programa con la nave Montrose. "Esta decisión ha sido adoptada en el espíritu de los compromisos de solidaridad latinoamericana asumidos en el marco de Unasur respecto de los legítimos derechos de la República Argentina", explicó el ministro. El Reino Unido respondió inmediatamente que lamentaba esa decisión y que no comprendía el motivo por el cual Perú no había informado esto en la reunión que, pocos días antes, habían mantenido el presidente Ollanta Humala y el número dos de la cancillería británica, Jeremy Browne. Todas estas decisiones han dificultado la logística para las naves de Gran Bretaña que desarrollan tareas en Malvinas, además complicaron el escenario diplomático de Londres. (*) Director de la Maestría en Integración y Cooperación Internacional de la Universidad Nacional de Rosario.

Diseño Web Rosario

NACIONES UNIDAS. MALVINAS UNA CUESTIÓN COLONIAL.

Malvinas: una cuestión colonial

Publicado en el diario “La Capital”. Rosario, Argentina, 26 de junio de 2006


Por Alfredo Bruno Bologna *


Inmersos en el siglo XXI pareciera que el tema colonial debería estar guardado en los anaqueles de los libros históricos de la bibliotecas o en los museos donde se puedan ver las iniquidades de los colonizadores.

Sin embargo a pesar de los progresos realizados fundamentalmente por las Naciones Unidas a partir de la década del sesenta, con la Resolución 1514 que establecía el procedimiento para poner fin a esta situación de injusticia, se puede observar en la lista establecida por la Asamblea General de las Naciones Unidas en el año 2002, la existencia de 16 territorios no autónomos (colonias). Dentro de ese total las colonias inglesas suman diez, y a ellas nos queremos referir para tener un panorama general de la situación y dentro de ese contexto ubicar el caso Malvinas.

Nuestras islas tienen una extensión de 11.961 kilómetros cuadrados y 2.391 habitantes. Se supone que esta cifra de población no incluye al personal militar. as otras colonias de la lista mencionada son: Anguila, Bermuda, Islas Caimán, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Montserrat, Santa Elena, Gibraltar y Pitcairn.

En esta lista no se incluye lo que pomposamente el Reino Unido denomina Territorio Británico del Océano Indico, que está formado por el archipiélago de Chagos de tan solo 59 kilómetros cuadrados y una población civil y militar de 4.700 habitantes. La isla principal es la de Diego García, cuya población de 1.700 habitantes fue desplazada, sin consulta previa sobre sus deseos, a la República de Mauricio, con la intención de instalar una base anglo-norteamericana. La base de Diego García fue utilizada en la guerra del Golfo de 1991 y en la de Afganistán 2001, para el reabastecimiento de aviones y escala de bombarderos.

Tampoco se incluye en la lista entregada por el Reino Unido a las Naciones Unidas las islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur, que tienen una extensión de 3.093 kilómetros cuadrados y una población de 50 habitantes.

Según nuestros cálculos, las colonias británicas dispersas por el mundo suman una extensión de 16.603 kilómetros cuadrados y una población de 561.637 habitantes. Estos datos pueden ser corroborados en internet. De acuerdo a la lista de las Naciones Unidas la superficie total de las colonias británicas sería de 13.184 y la población 191.467.

Referido al Conflicto de Malvinas, como todos los años el Comité de Descolonización, aprobó el 21 de junio pasado una resolución por consenso instando al Reino Unido y Argentina al diálogo para poner fin a la controversia de soberanía. Gran Bretaña se niega a discutir este tema.

Esperemos que los cambios operados en la sociedad internacional del siglo XXI permitan solucionar definitivamente este conflicto, para que el sistema colonial implantado por el poder imperial inglés quede en el recuerdo.

* Profesor de Política Internacional de la Universidad Nacional de Rosario (UNR), Investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y Director del Centro de Estudios en Relaciones Internacionales de Rosario (CERIR).




http://www.cerir.com.ar/libro.php?id=0000060

GUERRA. MALVINAS. UNA REVISIÓN DE LAS CAUSAS DE LA DERROTA

ARGENTINA. LA INDEPENDENCIA DE LAS ISLAS MALVINAS. 1993

ARGENTINA. MALVINAS Y LA PACIENCIA DEL CANCILLER. 2005

Diario "La Capital". Rosario, 29 de junio de 2005.

URUGUAY. PEPE MUJICA PROPONE RECUPERAR LAS MALVINAS "CON LAS MUJERES"

Diario "La Nación". Buenos Aires, Domingo 30 de noviembre de 2014 |

Pepe Mujica propone recuperar las Malvinas "con las mujeres"

El presidente de Uruguay propuso a los argentinos una "invasión a cobija" como método para ganar terreno en el ámbito social y cultural entre la población de las Islas

  

 

El presidente de Uruguay, José Pepe Mujica. Foto: Archivo 

Fiel a su estilo coloquial, el presidente de Uruguay, José "Pepe" Mujica propuso recuperar la soberanía argentina en las islas Malvinas "con las mujeres". En lo que él denominó "una invasión a cobija".

Así se expresó el mandatario en una entrevista con el periódico Miradas al Sur cuando se lo abordó sobre la actitud diplomática de Uruguay frente a la disputa que Argentina mantiene con el Reino Unido.
"Ese partido había que ganarlo con las mujeres. Cruzar, casar, todo, todo. Sí, sí, eso era una invasión "a cobija". No puede ser que mil tipos te tengan dominado", dijo Mujica al trazar una metáfora sobre la necesidad de estrechar los vínculos socioculturales con los habitantes de Malvinas.
"Había que invadirlos con colchones y con almohadas. Está clavado, loco. Y abrirles las puertas de la Argentina, vengan a jugar al fútbol, absorberlos. A pueblos, no a ejércitos. Ahora se respaldan en los milicos", dijo el Primer Mandatario al anticipar que en este momento de su carrera política no quería mantener una disputa diplomática con Londres..

REINO UNIDO. "OKUPAS" EN LONDRES. 2011

Diario "La Nación". Buenos Aires, 10 de marzo de 2011.

KELPERS. NI INGLESES NI ARGENTINOS. NIEBIESKIKWIAT, NATASHA

Diario "La Nación". Buenos Aires, 6 de abril de 2014.

REINO UNIDO. OTRO REHÉN BRITÁNICO. EN UN NUEVO VIDEO DEL ISIS.

Diario "Clarín". Buenos Aires, 19 de setiembre de 2014.

REINO UNIDO. EMBAJADOR EN ARGENTINA. MAUD: LOS KELPERS SON DUEÑOS DE SU FUTURO. PRO ARGENTINA,1993

Diario "La Nación". Buenos Aires, 7 de mayo de 1993.

ARGENTINA. GOBIERNO MILITAR. PROGRAMA MALVINAS. LIMA 1978

Diario "Clarín". Buenos Aires, 13 de enero de 1985.

REINO UNIDO. ALMIRANTES INGLESES APOYABAN LA ENTREGA

Diario "Clarín". Buenos Aires, 13 de enero de 1985.

CHILE SEGUIRÁ ARMÁNDOSE A FUERTE RITMO HASTA 2025.

Diario "La Capita". Rosario, 16 de marzo de 2013.

ARGENTINA. VUELOS. QUEJAS DEL GOBERNADOR NESTOR KIRCHNER. 1993.

Diario "La Nación". Buenos Aires, 7 de mayo de 1993.

THATCHER - REAGAN "EL SEGUNDO HOMBRE MAS IMPORTANTE DE MI VIDA".1995

Diario "La Nación". Buenos Aires, 25 de octubre de 1995.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Diario "La Nación". Buenos Aires, Lunes 25 de agosto de 2008

Gran Bretaña

La lucha de Thatcher contra la demencia

Su hija cuenta detalles en un libro

  

 

LONDRES.- La ex primera ministra británica Margaret Thatcher, de 82 años, sufre de demencia senil desde hace ocho años, según revela su hija Carol en un libro que saldrá a la venta el mes que viene y del que ayer se publicaron algunos fragmentos en el dominical Mail on Sunday .

En A Swim-On Part in the Goldfish Bowl: A Memoir , Carol cuenta cómo la memoria de su madre, conocida por su formidable capacidad para asimilar información, comenzó a deteriorarse a principios de este siglo, una década después de que dejó el gobierno.
Carol revela que la primera vez que ella notó que la otrora "Dama de Hierro" estaba perdiendo la lucidez fue durante un almuerzo en 2000, cuando su madre confundió la guerra de las Malvinas con la de Bosnia durante una conversación sobre la situación en la ex Yugoslavia.
"Casi me caigo de la silla. No lo podía creer. Tenía entonces 75 años, pero yo siempre había pensado en ella como una persona sin edad, sin tiempo y 100 por ciento indestructible", escribió Carol.
A partir de entonces, "las señales de que algo no estaba bien" empezaron a multiplicarse. "Comenzó a preguntar lo mismo casi diez veces, sin darse cuenta. Podía ser cualquier cosa sin importancia, como: «¿A qué hora viene a buscarme el auto?». Pero éste hecho abrió un nuevo y terrible capítulo en nuestra vidas", agregó la hija de Thatcher, para quien los momentos más difíciles son cuando su madre habla de su esposo, que falleció en 2003, como si estuviese vivo.
"La muerte de mi padre -contó- fue terrible, pero también lo fue el hecho de que mi mamá lo olvidara, porque cada vez que lo mencionaba le tenía que volver a dar la mala noticia. Ella me miraba con tristeza y simplemente decía «¡Oh!», mientras yo luchaba para contenerme."
Carol también escribió en su libro, que saldrá a la venta el 4 de septiembre, que Thatcher conserva casi intactos sus recuerdos de lo que sucedió entre 1979 y 1990, cuando fue primera ministra, y que si bien le cuesta mucho recordar un artículo que leyó minutos antes, aún puede entablar una apasionada discusión sobre el ex líder soviético Mikhail Gorbachov.
Por motivos de salud y a expreso pedido de sus médicos, Thatcher se ha ido retirando progresivamente de la vida pública en los últimos tiempos.
El gobierno de la "Dama de Hierro" estuvo marcado por una fuerte política liberal y por sus constantes ataques a la ex Unión Soviética, que fueron apoyados por el entonces presidente estadounidense Ronald Reagan, que antes de morir padeció el mal de Alzheimer.
Hace unas pocas semanas, la prensa británica informó que el primer ministro británico, Gordon Brown, y la reina Isabel II se habían reunido para discutir los detalles del posible funeral de Thatcher, pero que aún está en duda si habrá funeral de Estado o no. .

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

REINO UNIDO. ¿NOTAS ALTAS O VALORES? UNA POLÉMICA INESPERADA

Domingo 20 de julio de 2014

Planetario

¿Notas altas o valores? Una polémica inesperada en el Reino Unidos

Por Josefina Salomon  | LA NACION

LONDRES.- Una escuela de la ciudad de Nelson, en el noroeste del Reino Unido, se hizo famosa esta semana cuando una madre publicó en su cuenta de Facebook una carta que la directora le había enviado a su hijo. En el mensaje, la responsable de la escuela les anunciaba los resultados de los exámenes que los niños locales rinden a los 11 años y aseguraba que el éxito académico no era lo más importante. "Estamos muy orgullosos de los resultados que conseguiste. Sin embargo, los que evalúan los exámenes no saben que sos un buen amigo, que escribís poesías o canciones, que sos buen deportista o que siempre te preocupás por tu familia. Disfrutá de estos resultados, pero recordá que hay muchas formas de ser inteligente", dice la carta.

El original mensaje generó gran polémica en las redes sociales. Algunos padres creen que es una iniciativa excelente y que el éxito académico no es la única forma de evaluar las capacidades de los estudiantes. Pero muchos otros la criticaron diciendo que envía el mensaje de que estudiar no es importante.
Por su parte, la directora de la escuela dijo a la BBC estar sorprendida por la atención que recibió su carta. "No estamos diciendo que los resultados académicos no son importantes, sino que celebramos todas las cualidades de nuestros estudiantes", explicó..

ARGENTINA. CRISTINA Y EL DESEMPLEO EN EL REINO UNIDO. 2014.

Diario "La Nación" Buenos Aires, 6 de abril de 2014.

REINO UNIDO. RECLAMAN L PRINCIPE ANDRÉS QUE DECLARE POR EL CASO DE LA SUPUESTA "ESCLAVA CENTRAL"

Diario "Clarín". Buenos Aires, 23 de enero de 2015.

ARGENTINA. PREFECTURA NAVAL ARGENTINA

Diario "La Nación". Buenos Aires, Jueves 01 de julio de 2010

 

Política exterior

Nuevo reclamo por la soberanía de las Malvinas

La presidenta Cristina Kirchner renovó ayer el reclamo argentino por la soberanía de las islas Malvinas, al encabezar el acto de conmemoración por los 200 años de la creación de la Prefectura Naval Argentina. En Zárate, la Presidenta dijo que sumaba "al recuerdo y al dolor de los muertos en las Malvinas" de la fuerza, y expresó: "Renuevo también frente a esta Prefectura nuestro reclamo inalienable e imprescriptible sobre la soberanía de nuestras islas".

REINO UNIDO. POLÉMICO TWEET DE UN EMBAJADOR BRITÁNICO. 2012

Martes 16 de octubre de 2012

En Chile

Polémico tweet de un embajador británico

El diplomático se burló de la Argentina por las islas Malvinas

Por Carlos Vergara  | LA NACION

SANTIAGO, Chile.- El embajador británico en Chile, Jon Benjamin, debió disculparse ayer tras escribir en Twitter una poco sutil ironía referida a la pérdida de las islas Malvinas por parte de la Argentina, a propósito del partido por las clasificatorias para el Mundial de Brasil 2014 que se jugará esta noche en Santiago.

"¿Cuáles son las islas que le quitaron a quién por ser qué cosa? Quizá me entere en el estadio Nacional este martes. ¡Tengo mi entrada ya!", dijo Benjamin a través de un escueto tweet , que en Chile no tuvo nada de críptico.
Inmediatamente, se entendió que el embajador aludía a un ofensivo cántico de barrabravas, con el cual los chilenos suelen cargar a los argentinos desde los tiempos de la dictadura del general Augusto Pinochet: "Argentinos, maricones. ¡Les quitaron las Malvinas por huevones!", dice el cántico.
Las reacciones al mensaje de Benjamin fueron instantáneas y muy duras. "De muy mal gusto su comentario, embajador. Hiriente para nuestros hermanos argentinos. No necesita apelar al chauvinismo nacionalista chileno para cumplir con su misión diplomática. Hacerlo habla mal de usted", le respondió el ex subsecretario de Telecomunicaciones de Michelle Bachelet Pablo Bello.
La red social se saturó con insultos y descalificaciones a Benjamin, tras lo cual el diplomático echó pie atrás en sus dichos y borró el tweet de la discordia.
"Lamento haber ofendido con un DM (mensaje directo) privado que envié por error. Tengo mucho cariño a mis amigos argentinos y respeto por su selección", publicó Benjamin en Twitter, poco después del incidente.
No es la primera vez que el embajador británico se cruza con los intereses argentinos en Chile. De presencia habitual en los medios de comunicación chilenos, habitual de las recepciones diplomáticas y sumamente cercano a la izquierda liberal chilena (el llamado "red set" local), Benjamin ha levantado varias veces la voz para referirse a las islas Malvinas desde su arribo a Chile en el año 2009.
Sus insistentes cartas son publicadas habitualmente en los diarios chilenos y famoso fue su debate con el embajador de la Argentina en Chile, Ginés González García, a través de columnas en los medios.
"No voy a ocultar la decepción de mi gobierno ante la medida de negar el acceso a sus puertos a barcos con bandera de las islas Falkland (por las Malvinas). Las Falkland no son una colonia: son un territorio de ultramar moderno y autogobernado", dijo en su momento.
A su vez, el embajador británico en Chile destacaba: "Participar de una política argentina contra la economía de las Falkland sería indigno de cualquier país respetuoso del derecho internacional. Pareciera ser una especie de bloqueo económico para las islas y su pequeña población civil e inocente", dijo Benjamin, respaldando el derecho a la autodeterminación de los habitantes de Malvinas.
De 49 años, fanático del fútbol, el rock y la defensa de los derechos civiles, el embajador del Reino Unido tiene un largo recorrido diplomático que incluye Paquistán, el sudeste asiático, Turquía, Zimbabwe, Washington y Nueva York. Con todo, no es Benjamin un tipo que se muerda la lengua a la hora de hablar.

TWITTER

@JonBenjamin19
Embajador británico en Chile
"¿Cuáles son las islas que le quitaron a quién por qué cosa?.

REINO UNIDO. ACUERDAN NUEVAS REGLAS PARA LA PRENSA. 2013.

Diario "La Nación". Buenos Aires, 19 de marzo de 2013.

REINO UNIDO. PROTESTAS POR EL AJUSTE.2010

Diario "La Nación". Buenos Aires, 10 de diciembre de 2010.

MALVINAS. GUERRA OPINIÓN DEL DIPUTADO LABORISTA ESCOCÉS PAM DALYELL. 1985.

Diario "La Nación". Buenos Aires, 30 de abril de 1985.

REINO UNIDO. PROPUESTA RECHAZADA POR ARGENTINA. 1985

Diario "La Nación". Buenos Aires, 30 de abril de 1985.

MALVINAS. INTERNACIONAL SOCIALISTA. LIMA 1986

Diario "La Nación". Buenos Aires, 25 de junio de 1986.

CEPAL. PREOCUPACIÓN MUNDIAL POR EL TEMA DE LAS ISLAS MALVINAS. 1982

Diario "Clarín". Buebos Aires, 8 de agosto de 1982.

ARGENTINA. GUERRA. HABRÍANSE VENDIDO ARMAS A EL SALVADOR DURANTE LA GUERRA DEL ATLÁNTICO SUR. 1983..

Diario"La Nación". Buenos Aires, 10 de noviembre de 1983,

CONSEJO DE ASUNTOS HEMISFÉRICOS. C.O.H.A. AGUA PESADA. 1983.

REINO UNIDO. AGUA PESADA. ALEMANIA OCCIDENTAL. 1983.

Diario "La Nación". Buenos Aires, 20 de agosto de 1983.

ARGENTINA. ENTREGAN A SU FAMILIA LOS RESTOS DE UN PILOTO ABATIDO EN MALVINAS. 2008

Diario "La Capital". Rosario, 14 de setiembre de 2008.

REINO UNIDO. BUSCA MODERNIZAR LA DEFENSA DE LAS MALVINAS

Gran Bretaña busca modernizar la defensa de las Malvinas

EL CONFLICTO POR LAS ISLAS
Una revista británica adelantó que renovarán los actuales equipos con misiles y radares de última generación.

La calle Thatcher drive en Puerto Stanley, la capital de las Malvinas

• Natasha Niebieskikwiat

Después de anuncios oficiales, y  trascendidos que demuestran los intentos del Gobierno por mejorar el estado de la paupérrima flota aérea nacional, ahora son los estrategas británicos los que piensan en mejorar su sistema defensa antiaéreo de tierra en las islas Malvinas, según asegura esta semana el influyente sitio Defensenews.com.
De confirmarse ésto, se entraría en otra inquietante escalada en el conflicto por la soberanía de las Malvinas. Hasta ahora, en el ámbito militar, Argentina venía acusando a los británicos de militarizar el Atlántico Sur y protestando ante cada ejercicio militar que alrededor del archipiélago suelen realizar las fuerzas reales del Reino Unido. Londres, por su parte, asegura que son de “rutina” .
El Reino Unido construyó en Mount Pleasant una titánica base militar donde también funciona un aeropuerto internacional. Según Defensenews, los británicos planean ahora reemplazar el viejo sistema de tierra en las islas por uno nuevo que incluye un Comando de Gestión de Batalla, Control, Comunicación, Computadoras e Inteligencia BMC4I, más un nuevo misil y un radar. Defensenews asegura que consultada una vocera del Ministerio de Defensa, ésta se sostuvo que estaban “valorando opciones para ver los requerimientos futuros”, lo que para el sitio militar remite a la defensa de corto alcance y aérea de tierra. Los sistemas según la información militar que dice tener el sitio harán que la futura defensa aérea de las islas estén conectadas al sistema de lanzamiento de misiles, que incluye según sostuvo la vocera, un radar jirafa.
En consulta de Clarín desde Buenos Aires, el Foreign Office contestó lo siguiente: “No estamos militarizando el Atlántico Sur. Nuestra postura militar general está basada en cálculos de la amenaza regular y en que las Islas Falkland permanezcan bien defendidas; no hacemos comentarios sobre detalles operacionacionales específicos. Permanecemos vigilantes y comprometidos en la defensa de los isleños de las Falklands”.
El Reino Unido maneja la Política Exterior y la Defensa de Malvinas. El año pasado gastó 63 millones de libras (U$S 95 millones) en la defensa de las islas. En Londres siguieron con preocupación un acuerdo firmado por Buenos Aires y Brasilia, para que esta última produzca 24 cazas Saab Jas 39 Gripen NG que Argentina quería comprar. Son suecos pero con ciertos componente británicos, por lo cual Londres usaría su derecho a bloquear la compra. Los británicos también observaron las versiones de que Argentina también estudiaba comprar aviones 12 Sukoi Su-24, supersónicos, a Rusia.

REINO UNIDO. EL RETORNO DE BLAIR, UN SALVAVIDAS LABORISTA. 2008

Lunes 04 de agosto de 2008

Tras los reveses de Gordon Brown

El retorno de Blair, la jugada laborista para mantener el poder

Sería el único candidato oficialista que le haría fuerza al Partido Conservador

   

El primer ministro Gordon Brown. Foto: Reuters 

LONDRES.- "Ustedes lo critican mucho ahora, pero en seis meses van a ver cómo la gente empieza a decir: «Bueno, al fin y al cabo este tipo Blair no era tan malo; la verdad es que sería bueno que volviera»."

Tomó poco más de un año, pero esta frase, dicha en mayo de 2007, ha probado ser tan profética como un boomerang para quien la pronunció, el jefe del Foreign Office, David Miliband, pretendiente aún no declarado para suceder al primer ministro Gordon Brown, cuya caída del poder cada día parece más inevitable.
Según una encuesta hecha por la consultora YouGov para el diario conservador The Daily Telegraph, de ser convocados hoy a las urnas, sólo un 25% de los británicos votaría por el laborismo liderado por Gordon Brown. La cifra sería ligeramente más baja con Miliband o con su predecesor y actual ministro de Justicia, Jack Straw, al frente del partido (24%), y peor todavía si fueran a tomar las riendas el ministro de Salud, Alan Johnson (19%), o el ministro para la Infancia, Ed Balls (17%).
La única figura del laborismo que los británicos parecen preferir por sobre Gordon Brown es su predecesor y eterno rival, Tony Blair (32%). Bajo esta hipótesis, los laboristas también serían derrotados por los conservadores liderados por David Cameron (41%), pero de forma decorosa.
Algunos ya empezaron a sacarles el polvo a los libros de historia para recordar que el pasado británico está plagado de casos de jefes de gobierno que ejercieron más de un mandato (William Gladstone, Winston Churchill, entre otros). Pero las chances de un espectacular retorno de Blair a Downing Street parecen aún remotas.
Su latente popularidad no incomoda a Miliband, de 43 años, a quien la prensa, en satírica evocación del malvado de las películas de Austin Powers, apoda desde hace varios años de "Mini-Me" (Mini-Yo) de Blair por saberse que durante años fue preparado por el ex premier para ser su posible sucesor.
En un artículo publicado en el diario progresista The Guardian , Miliband instó a sus correligionarios a seguir el camino abierto por Blair. "El laborismo ganó tres elecciones al ofrecer un cambio real, no sólo en nuestra política sino en la manera en la que hacíamos política. Tenemos que volver a hacerlo", señaló.
La invocación a un cambio en la forma de hacer política -tan a la moda desde que se convirtió en lema de campaña de Barack Obama en Estados Unidos- no es casual. Se trata de un discreto llamado a romper con casi un siglo de tradición partidaria. Porque mientras los conservadores han convertido en un deporte la deposición de sus propios líderes (recuérdese la caída de Margaret Thatcher y las humillaciones de John Major), los laboristas nunca encarnaron el papel de Bruto frente a la espalda de su César.
Por más que haya pasado la última semana negándolo, lo que Miliband propone es un "brownisidio" con la esperanza de que un nuevo rostro en Downing Street (de ser posible, el suyo) consiga reavivar la magra fortuna del laborismo con vistas a las elecciones generales previstas para 2010.
Brown sabe cuáles son las intenciones de su canciller, al que ya había colocado en el cargo para tratar de neutralizar sus ambiciones. Ahora se cree que, como parte de una recomposición general del gabinete, el primer ministro le ofrecería lo que en situación normal es un "premio mayor", pero que en las actuales -signadas por una inminente recesión- parece un cáliz envenenado: el Ministerio de Economía.
Esto puede que debilite a su principal contrincante, pero pocos creen que vaya a calmar disidencias partidarias, y mucho menos recuperar el apoyo del público.
La seriedad de la crisis para el oficialismo se hizo evidente con la catastrófica derrota en la reciente elección de parlamentarios por el este de Glasgow. El tercer bastión laborista en importancia en Escocia -caracterizado por su extrema pobreza urbana- pasó a manos del Partido Nacionalista Escocés (SNP, por sus siglas en inglés), que ya controla el gobierno autónomo escocés.
De repetirse esta situación en el nivel regional y nacional en 2010, Brown no sólo llevaría al laborismo a su peor derrota -y perdería él mismo su asiento en la Cámara de los Comunes-, también ganaría el dudoso honor de ser el jefe de gobierno británico que, siendo escocés, llevó a su tierra natal a la ruptura con el Reino Unido. El líder del SNP, Alex Salmond, advirtió que de obtener nuevamente la mayoría regional en 2010 convocará a un referéndum para la independencia de Escocia.
El espíritu nacionalista está en franco ascenso, especialmente cuando las reservas petroleras en las costas cercanas a Aberdeen pintan un futuro de autosuficiencia -y hasta de precios más baratos en las estaciones de servicio- frente a un presente de ganancias "repatriadas" por el gobierno con sede en Londres.
Irónicamente, la autonomía otorgada por el Nuevo Laborismo en 1998 permitió a los escoceses mantenerse inmunes a muchas medidas poco populares tomadas por el partido en Inglaterra y Gales, como la introducción de aranceles en las universidades, y hasta emprender avanzadas reformas sociales como el transporte y la atención médica domiciliaria gratuita de jubilados y discapacitados. Con ingleses y galeses que demandan similares beneficios, un creciente número de escoceses contempla la posibilidad de la independencia como única forma de defender sus logros sociales.
Brown tiene poco más de un mes para preparar medidas que convenzan a sus correligionarios durante la conferencia anual partidaria, prevista entre el 20 y 24 de septiembre próximo en Manchester, de que está en condiciones de desactivar la "bomba escocesa" y recuperar la confianza del resto de los británicos. .

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Diario "La Nación". Buenos Aires, Lunes 04 de agosto de 2008

Un memo, el ex premier y otro golpe para Brown

Revelan un texto de Blair con críticas

 

LONDRES.- El primer ministro británico, Gordon Brown, sufrió ayer un nuevo golpe con la publicación de un memorándum del año pasado en el que su predecesor, Tony Blair, critica con duros términos su desempeño en el cargo.

En medio de la crisis interna que sufre el laborismo, alimentada ayer por el documento, la oposición conservadora hizo un llamado a adelantar las elecciones previstas para 2010.
En el memorándum, que según el diario Mail Sunday fue escrito por Blair el año pasado, el ex primer ministro laborista acusa al gobierno de Brown de una "lamentable confusión de tácticas y estrategias" y de no aprender las lecciones.
Escrito luego de la decisión de Brown de no llamar a elecciones anticipadas, que podrían haber consolidado su liderazgo, el documento dice que las "malas decisiones" transformaron al líder conservador David Cameron en una opción viable y sustancial para el cargo.
"El verdadero problema no fue la brillantez de la conferencia tory , sino nuestro propio orgullo desmedido y la total falta de ideas. Esto significó que los tories , que tenían algo que decir sobre política, parecieran sustanciosos", escribió Blair.
"Ha habido una lamentable confusión de tácticas y estrategias -afirmó-. Actualmente, existen todas las señales de que no se aprenderán las lecciones."
El despacho de Blair no confirmó ni negó que él hubiese escrito el memorándum.
Desde que el documento fue escrito, las cosas sólo han empeorado para Brown, cuyas cifras de aprobación en los sondeos de opinión lo convierten en el segundo primer ministro más impopular en la historia moderna de Gran Bretaña.
Ayer, los ministros de Economía, Alistair Darling; y de Innovación y Universidades, John Denham, así como la "número dos" laborista, Harriet Harman, expresaron su respaldo al alicaído Brown, luego de que el canciller David Miliband publicara el pasado miércoles un artículo en el que parecía posicionarse para reemplazar a Brown.
En ese contexto de crisis del Partido Laborista, los conservadores aprovecharon para pedir el adelanto de las elecciones generales, previstas para 2010.
"Necesitamos unas elecciones generales más pronto que tarde", afirmó en nombre de los tories Chris Grayling, vocero del llamado "gabinete en la sombra". Sencillamente, no podemos continuar así durante otros 18 meses", agregó Grayling.

Harry, en la mira

LONDRES (ANSA).- El príncipe Harry estaría en la mira de una célula de Al-Qaeda, razón por la cual el dispositivo de seguridad que lo acompaña fue elevado a los máximos niveles, similares a los que rodean a la reina Isabel, según informó ayer la prensa londinense. Los servicios de inteligencia fueron los responsables de alertar a Scotland Yard, a cargo de la protección real. .