martes, 26 de noviembre de 2013

LOS INGLESES

Cada país tiene su pecado propio y su virtud especial.

Los ingleses, son sentimentales, pero duros y egoístas, porque viven en una isla y quieren conservarla para ellos como siempre lo han hecho. Son corteses. Tienen mucha justicia, pero poca caridad. Cuando pelean, lo hacen con valor y tenacidad, pero siempre olviden que muchas de sus guerras  han nacido de su propio egoísmo e indiferencia. 

West, Morris, "El abogado del Diablo Editorial Pomaire. Buenos Aires,1965. P.322. 24 Edición

NACIONES UNIDAS Y EL PRINCIPIO DE AUTODETERMINACIÓN

Diario "La Capital". Rosario, Domingo, 26 de febrero de 2012

Caso Malvinas: las Naciones Unidas y el principio de autodeterminación

Con posterioridad un asesor del canciller, Carlos Escudé, en un memorándum al cual tuvo acceso Clarín propone que Malvinas sea un Estado independiente. También se propone en este memorándum la "doctrina Menem: Sudamérica para los sudamericanos".
  Por Bruno Bologna

El 12 de abril de 1992 el canciller argentino Guido Di Tella escribió en el diario Clarín una nota en la página 9 que llevaba como título "Ahora los deseos de los kelpers", en la que expresaba: "Estamos abriendo nuevas posibilidades a través de la política específica sobre el tema, receptiva de los puntos de vista británicos, ya que una cosa es estar en desacuerdo y otra es ignorar sus posiciones por más contrarias que sean... Sin reconocer derecho de veto alguno, el tratar de entender de lo que los isleños dicen de sus intereses, deseos, sus temores y sus aspiraciones es fundamental".
Con posterioridad un asesor del canciller, Carlos Escudé, en un memorándum al cual tuvo acceso Clarín propone que Malvinas sea un Estado independiente.
Según el matutino, en una nota firmada por Daniel Santoro el 2 de julio de 1992 y titulada "Proponen que Malvinas sea un Estado independiente", el memorándum "propone lisa y llanamente el abandono de una de las posiciones tradicionales de la Argentina en el conflicto del Atlántico Sur: el reconocimiento del derecho de los kelpers a la autodeterminación".
También se propone en este memorándum la "doctrina Menem: Sudamérica para los sudamericanos".
Estas apreciaciones de la cartera de Relaciones Exteriores argentina no pueden separarse del contexto de la inserción del país en el sistema internacional. Recordemos que el presidente Carlos Menem fue uno de los mejores alumnos del Consenso de Washington I, cuyas máximas para nuestro país eran: relaciones carnales con los Estados Unidos y política de seducción para con los habitantes de las islas Malvinas a través de regalos personales enviados por el señor canciller a cada uno de ellos.
Se debe recordar que el tema Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur toman una nueva dimensión en el ámbito de la Organización de las Naciones Unidas.
La eliminación del colonialismo ha sido uno de los objetivos de la misma. En 1960 se aprueba la resolución 1.514, que establece cuáles son los medios para lograr ese objetivo.
El artículo 2 de esa resolución establece que "todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación; en virtud de ese derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural".
Pero este principio tiene una excepción, incluida en el artículo 6, que expresa: "Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas".
El jurista uruguayo Gros Espiell dice: "La integridad territorial del Estado argentino fue rota por la agresión británica de 1833 y una parte de su territorio fue escindida, de hecho, del territorio nacional. Por lo tanto, el respeto del principio de libre determinación, tal como ha sido regulado por las Naciones Unidas, obliga a reintegrar ese territorio -en el que no vive un pueblo- a su legítima soberanía, para que el pueblo del Estado argentino ejerza su derecho de libre determinación en todo el territorio del Estado".
Así lo interpretó Naciones Unidas al aprobar el 16 de septiembre de 1965 la resolución 2.065, por la cual se reconoce "la existencia de una disputa entre los gobiernos del Reino Unido y la República Argentina acerca de la soberanía de dichas islas" (Malvinas) e invita a los gobiernos a "proseguir sin demora las negociaciones". Contrario sensu, la ONU hubiera recomendado, como en otras ocasiones, que la potencia colonial arbitre los medios para que ese territorio logre su independencia por procedimiento de la libre determinación.
Según Jiménez de Aréchaga, con esta resolución Argentina lograba un verdadero triunfo. Al decir que existía una disputa entre Gran Bretaña y Argentina estaba aceptando implícitamente la posición argentina de la resolución 1.514 y no el principio de autodeterminación, sostenido por el Reino Unido.
No creo conveniente que, después de las experiencias que hemos tenido en la década del 90, volvamos a interpretar como nuestros los argumentos del Reino Unido.

(*) Bruno Bologna es director de la maestría en integración y cooperación internacional de la Universidad Nacional de Rosario y director del Cerir. También es investigador del Conicet.


lunes, 25 de noviembre de 2013

PETROLEO CONTAMINACIÓN DE B.P. EN EL GOLFO DE MÉXICO. ANTECEDENTE PARA MALVINAS


Diario "La Capital". Viernes, 31 de mayo de 2013

Un antecedente para Malvinas. Contaminación de B.P. en el Golfo de México


 Bruno Bologna (*)
Después de varios desencuentros desde la presidencia de Carlos Menem, existiendo un convenio sobre hidrocarburos de 1995 y a pesar de la teoría de la seducción con los isleños, ese mismo año el Reino Unido lanza unilateralmente una licitación pública para la explotación de hidrocarburos en las Islas Malvinas. El gobierno argentino protestó y en marzo de 2007, durante la presidencia de Néstor Kirchner, lo denunció.
En febrero de 2010 llega a Malvinas la plataforma petrolífera Ocean Guardian con la finalidad de hallar petróleo en la plataforma submarina. De acuerdo a estudios realizados por el geólogo Phil Richards, de British Geological Survey, el petróleo en esa zona estaría a una profundidad de 2.700 a 3.000 metros.
Es interesante recurrir a los antecedentes sobre perforaciones offshore de petróleo realizadas por empresas británicas en el Golfo de México.
La obsesión por encontrar petróleo llevó a esas empresas a buscarlo a 1.500 metros de profundidad. Pero las exploraciones offshore no son tan sencillas como las realizadas en la superficie. En la industria petrolera se sabe que la dificultad técnica para explotar petróleo aumenta exponencialmente mientras mayor sea la profundidad.
El 20 de abril de 2010, a 67 kilómetros del río Mississippi, en el Golfo de México, se incendió la plataforma submarina Deepwater Horizon con bandera de las Islas Islas Marshall. En estas islas del Pacífico ofrecen a las empresas el secreto de jurisdicción, bandera de conveniencia, oficina de paraíso fiscal y centro financiero offshore.
La plataforma había sido alquilada en un millón de dólares por día por la empresa británica British Petroleum (BP), que explotaba esa zona desde octubre de 2009. En el incendio murieron 11 operarios, hubo 17 heridos y 98 sobrevivientes sin lesiones importantes.
Dos días después, el 22 de abril, la plataforma se hundió. La tubería, de un kilómetro y medio entre la plataforma y la boca del pozo, se depositó en el fondo del mar y comenzó la pérdida de crudo.
El Katrina de Obama. Según el gobierno de Estados Unidos se derramaron unos 4,9 millones de barriles de petróleo al océano. Debido a que este derrame se produjo a una milla por debajo de la superficie, el intento por detenerlo fue casi imposible.
Al comienzo de la explosión se consideró que el presidente Obama no actuaba con la rapidez que ameritaba la ocasión. La administración Obama confiaba en que la BP solucionara este desastre contaminante.
Luego de probar distintos procedimientos, como Top Kill y Cap the Well, recién el 19 de setiembre de 2010 se pudo sellar el incendio en el pozo. Entre los procedimiento se analizó también la opción nuclear. El gobierno de los Estados Unidos no utilizará una bomba atómica para cerrar el pozo de petróleo de la BP.
El diario canadiense "The National Post" tomó esa posibilidad con humor preguntando: ¿qué puede ser peor que un derrame de petróleo? La respuesta: un derrame de petróleo radioactivo.
El derrame del petróleo afectó a cuatro estados: Mississippi, Luisiana, Florida y Alabama, los cuales se declararon en emergencia.
El presidente Obama, en una entrevista realizada por la cadena NBC el 8 de junio de 2010, afirmó que le gustaría saber "qué traseros hay que patear" por la fuga del crudo y expresó que si de él dependiese habría despedido al titular de la empresa BP hacía tiempo.
Mucho más formal, el 16 de junio de 2010 expresó desde el salón oval que "esta contaminación es ya la peor catástrofe ambiental que jamás haya visto Estados Unidos". El presidente visitó la zona del desastre en cuatro oportunidades.
Según Khadija Sharife, Obama fue el primer beneficiario de los fondos aportados por BP a los candidatos a la elección presidencial.
El Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos convocó al Director General de BP, Tony Hayward, el 17 de junio de 2010. El presidente del Comité, Henry Waxman, celebró la decisión de la Compañía de crear un fondo de 20.000 millones de dólares para compensar a los afectados por el derrame y suspender el pago de dividendos de la empresa para el resto del año. Tony Hayward debió soportar todas las críticas, contestando sólo que había una investigación en marcha. El legislador demócrata John Dingell afirmó que "BP tiene una historia de optar por la vía más sencilla en nombre del todopoderoso dólar". La audiencia fue interrumpida por un manifestante: "Deberías ser acusado de un crimen, Tony", dijo.
Obama trataba de evitar que Deepwater Horizon le causara un daño político equivalente al que Katrina le había infringido a su predecesor.
La defensa de BP. El gobierno británico hizo un primer intento por intervenir en la disputa entre el gigante petrolero de su país, BP, y el presidente Obama. Londres pidió a Washington que "recuerde" el valor económico que BP representa tanto para la gente en Inglaterra como en Estados Unidos.
David Cameron, el primer Ministro británico, adelantó que esperaba conversar sobre BP y el derrame de crudo en el Golfo de México, entre otros temas, en una reunión pactada con anterioridad con Obama. "El primer ministro tiene claro que necesitamos soluciones constructivas y recordar el valor económico de BP para la gente en Gran Bretaña y EEUU", sostuvo el Ministro de Economía británico, George Osborne, en un correo electrónico. Cameron se encontraba en Afganistán y el 13 de junio de 2010 le pidió a Osborne que llamara al presidente ejecutivo de BP, Tony Hayward.
En Washington, Obama pareció retractarse de su demanda de que BP subsidiara los sueldos de los estadounidenses que se habían quedado sin trabajo luego de que el gobierno impusiera una moratoria a la perforación petrolera en aguas profundas del Golfo al sugerir que no tenía el respaldo de la ley. El Congreso debe "modificar las leyes para asegurarse de que la gente en el Golfo… sea compensada", dijo al finalizar una reunión con los líderes del poder legislativo.
Para buscar bajar la tensión con Estados Unidos el primer ministro viaja para entrevistarse con Obama el 20 de julio de 2010. Se trataron públicamente como "David" y "Barack"; tomaron cerveza juntos, pasearon por la Casa Blanca.
El británico compareció en conferencia de prensa junto a Obama. El encuentro de ambos líderes quiso ser un relanzamiento de la relación bilateral luego de que el año anterior se reprochara "cierta frialdad" en la forma en que el presidente de Estados Unidos recibió al ex primer ministro Gordon Brown.
Ambos destacaron los vínculos entre los dos países y el "compromiso" que mantienen con la situación en Afganistán. "Tenemos una relación profunda con Gran Bretaña", destacó Obama.
Pero, pese a las sonrisas y los gestos de distensión, quedaron flotando las diferencias por el derrame y por la liberación del terrorista Abdelbaset Ali Mohamed Al-Megrahi. Y por la sombra de BP en ambos casos.
De hecho, y más allá de la disposición a "revisar papeles", Cameron rechazó los llamados estadounidenses para investigar la liberación del condenado por el atentado sobre Lockerbie y aseguró que no había indicios de que la petrolera BP hubiera contribuido a esa decisión.
Aseguró luego que la liberación no fue obra del gobierno británico ni tampoco de presiones de BP para ganar concesiones de petróleo en Libia. "Fue una decisión del gobierno de Escocia basada en razones humanitarias", dijo el británico, que definió a Al-Megrahi como el "mayor asesino de masas en la historia británica". Cameron sostuvo que el libio "jamás debería haber sido sacado de prisión".
Obama, en tanto, manifestó el malestar de Estados Unidos. "Todos aquí quedamos sorprendidos, decepcionados y enojados", aseguró.
No obstante las declaraciones del primer ministro, algunos interpretaron que BP había advertido al gobierno inglés que un fracaso en las negociaciones con Libia podría afectar negativamente los intereses de esa empresa. El Ministro de Justicia británico, Jack Straw, admitió que el petróleo fue esencial en la decisión de Escocia de entregar a Libia a Al Megrahi.
Se puede concluir así que el petróleo era más importante en la política exterior inglesa que un terrorista que destruyó un avión dejando 270 víctimas.
BP, culpable. La petrolera acordó pagar 4.500 millones de dólares más, que se sumaron a las decenas de miles de millones ya abonados. El acuerdo judicial incluyó una multa de 1.256 millones de dólares, la mayor multa en la historia estadounidense, dijo la petrolera. También destinó 525 millones de dólares para resolver las reclamaciones de seguros con los estadounidenses
BP se declaró culpable de 11 cargos de negligencia relacionados con la muerte de 11 trabajadores, otros dos relacionados con los daños al medio ambiente y uno más por obstrucción al Congreso.
El desastre ha pesado sobre BP, que pasó de ser la segunda compañía petrolera occidental según valor a un distante cuarto lugar.
En declaraciones al Financial Times, Hayward reconoció que su empresa no estaba preparada para combatir un derrame submarino catastrófico. "Lo que es indudablemente cierto es que no tuvimos las herramientas que uno querría tener en su taller". Estas declaraciones coincidieron con la baja de calificación crediticia de BP que hicieron las agencias Fitch y Moody´s.
Pero el hecho de que BP llevara semanas de ensayo y error para solucionar el derrame sugiere que no había caja de herramientas. Según Stratta, el dominio de las tecnologías para perforar y extraer avanzó mucho más que el dominio de tecnología para accidentes. BP estaba recurriendo a los mismos mecanismos que se usaban hace treinta años.
Por este accidente, el Consejo de Administración de BP autorizó el 27 de julio de 2010 la sustitución de Hayward por el norteamericano Robert Dudley.
El rey desnudo. El sitio oficial montado por la BP junto con 13 organismos federales de EEUU. llamado "Respuesta al Deepwater Horizon" incluia un formulario a llenar por quienes tuvieran iniciativas sobre cómo combatir la crisis.
Hasta fines de mayo de 2010, 7.800 personas habían presentado sus ideas alternativas".
En la sede de la compañía de la plataforma Transocean, en el cantón de Zug (Suiza), la explosión fue celebrada en un hotel de lujo. Tres semanas después del siniestro, el 14 de mayo de 2010, el propietario de la plataforma, valuada en 650 millones de dólares, esperaba de su seguro el pago del primer anticipo de 401 millones de dólares por la pérdida de la plataforma. Al mismo tiempo, el dueño de la firma, Steven Newmn, decidía durante una reunión a puertas cerradas otorgar a sus accionistas mil millones de dólares en dividendo.
El ex presidente de Brasil, Luiz Ignacio Lula da Silva, el 30 de mayo de 2010 dijo: "Veo el gran derrame de petróleo y cómo la compañía no sabe qué hacer para frenar el desastre. Imagínense qué dirían si eso le hubiera pasado a Petrobras. Cuanto se habría escrito de que nosotros no sabemos hacer las cosas".
Estos antecedentes de empresas inglesas deberían alertar sobre las exploraciones y explotaciones que se están realizando en las Islas Malvinas y cómo podrían afectar en caso de siniestro el Atlántico Sur. ¿Tendremos que esperar que se realicen los 56.000 pozos como en el Golfo de México para reaccionar?
                                                                                                                                                                                                                                                                     (*) Director del Cerir e investigador del Conicet

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Diario "La Capital". Rosario, domingo, 19 de abril de 2015 

El derrame de crudo de 2010 en el golfo de México dejó serias secuelas

El 20 de abril 2010 un escape provocó una explosión en la plataforma petrolífera semisumergible Deepwater Horizon (de BP), que fue seguida por un incendio. 


Pavoroso. La toma del pozo de la British Petroleum que estuvo 87 días vertiendo toneladas de crudo al mar.
Desde el aire, cinco años después de la explosión en un pozo de British Petroleum (BP), el golfo de México luce limpio, verde, lleno de vida, en un reflejo de la fuerza de la naturaleza, pero lo que se ve debajo de la superficie no es nada alentador.
El 20 de abril 2010 un escape provocó una explosión en la plataforma petrolífera semisumergible Deepwater Horizon (de BP), que fue seguida por un incendio. Dos días más tarde se hundió causando la muerte de once trabajadores. El escape se produjo durante las prospecciones del yacimiento de Macondo del Golfo de México, debido a un sellado parcial del pozo petrolífero.
La fuga fue obturada recién el 5 de agosto de ese año.
   Datos del gobierno y numerosos estudios científicos revelan problemas. Todavía hay manchas de petróleo en el mar y en los pantanos de la bahía Barataria abundan los bultos con alquitrán. Las muertes de delfines se han más que triplicado. Las tortugas marinas casi no anidan desde el derrame. Algunos peces han desarrollado enfermedades cutáneas y otras internas. Los corales de aguas profundas también han sido afectados.
   En algunos casos la conexión con el derrame de BP es clara, en otros resulta más difícil demostrar una relación directa con el derrame de millones de litros de petróleo durante 87 días.
   “La naturaleza respondió bien a un gran desafío. Debemos considerarnos afortunados”, sostuvo Chris Reddy, del Instituto Oceanográfico Woods Hole, pero agregó que “lo que preocupa es las cosas que no vemos”.
   Para analizar la salud del golfo de México la Associated Press entrevistó a 26 científicos marinos, quienes dijeron que, en términos generales, la salud del golfo se resintió en un 12%. Coincidieron en que antes del derrame, la salud merecía 73 puntos en una escala del 0 al 100 y en que ahora recibe 65. Las áreas más afectadas son las de los delfines, las ostras, las tortugas marinas, los pantanos y el lecho marino.
   The Associated Press entrevistó asimismo a más de dos decenas de científicos de otros campos.
   “El derrame fue, y sigue siendo, un desastre”, declaró la profesora de ciencias marinas de la universidad Oregon State Jane Lubchenco, quien era la directora de la Administración Nacional del Océano y la Atmósfera cuando se produjo el derrame. “El petróleo es algo feo. Si, el Golfo tiene un gran poder de supervivencia, pero recibió un golpe muy duro”.
   BP difundió en marzo un informe de 40 páginas según el cual el golfo se había recuperado mayormente y que menos del 2% de los sedimentos de las aguas y el lecho marino exceden los límites de toxicidad del gobierno.
   “La información recogida hasta ahora indica que la catástrofe ambiental que muchos temieron no se ha producido y que el golfo se recupera más rápidamente de lo esperado”, sostuvo el portavoz de BP Geoff Morrell, vicepresidente de la empresa, en un correo electrónico. “Esto se debe en buena medida al poder de regeneración del golfo, a procesos naturales y a la efectiva respuesta y la limpieza realizada por BP siguiendo directivas del gobierno federal”.
   De hecho, algunos expertos se muestran sorprendidos por la recuperación del golfo. Samantha Joye, de la Universidad de Georgia, dijo que en 2010 visitó un sector que “había sido muy golpeado”, en el que no se veían animales de ningún tipo. El año pasado regresó y encontró un panorama muy distinto. “Me puse a bailar al ver cosas vivientes en el fondo del mar”’, relató. “El sistema es muy fuerte. Gracias a Dios por eso. El gran interrogante es si va a volver a ser lo que era, y eso no se sabe por ahora”.
   El gobierno nacional no cree que el golfo se haya recuperado tanto.
   “Obviamente no está tan saludable como antes”, dijo el jefe del cuerpo de científicos de la Administración Oceánica y Atmosférica Richard Spinard, quien recuerda la muerte de delfines y de otros peces y los problemas en el lecho marino.
   Los delfines han estado muriendo a un ritmo récord en partes del golfo desde el derrame de BP, según la Administración y otros científicos. Entre 2002 y 2009 hubo un promedio de 63 delfines muertos por año. En 2010 hubo 125 y al año siguiente 335.
   Desde abril de 2010 ha habido un promedio de más de 200 muertes por año, la mayor cantidad jamás registrada en el golfo. Pero la epidemióloga Stephanhie Venn-Watson, de la Fundación de Mamíferos Marinos, dijo que las muertes están mermando.
   Los anidamientos de tortugas marinas se redujeron un 40% en un año, en 2010. “Nunca habíamos visto una caída tan pronunciada”, expresó Selina Saville Heppell, profesora de la Universidad Estatal de Oregon. La población repuntó en 2011 y 2012, para volver a decrecer los dos años siguientes.
   No hay suficiente información que vincule esa reducción al derrame, “pero es una coincidencia notable, ¿no les parece?”, dijo Heppell.
   El científico marino de la Universidad del Sur de la Florida Steve Murawski observa tumores, lesiones y otros rastros del petróleo en los órganos de peces como el pargo rojo, anguilas y, sobre todo, el pargo rayado. Carcinógenos asociados con el petróleo parecen haber penetrado la piel de estos peces, afirmó.
   “Los peces de aguas profundas siguen siendo afectados”, dijo Joye. “Tienen petróleo en el hígado”.
   Ha habido por lo menos dos estudios de la población de aves en la bahía de Barataria, importante escala en las migraciones de distintas especies. Esos estudios no encontraron problemas obvios.
   El petróleo bañó unos 1.000 kilómetros de pantanos en Luisiana, en los que aparecen con frecuencia masas de alquitrán. No se permite pescar en partes de la bahía.
   Una importante isla de manglares donde había colonias de aves casi desapareció debajo del agua. Imágenes satelitales muestran que ha desaparecido más de 30 centímetros en los bordes de los manglares. Los científicos han detectado contaminantes del petróleo en plantas y animales. BP sostiene que “solo poco más de un kilómetro sigue registrando grandes cantidades de petróleo”.
   Hubo intensas limpiezas y cuesta encontrar petróleo en las arenas blancas de la Florida, Alabama y Mississippi, pero hay sitios, sobre todo en el sur de Luisiana, donde se observan extensas alfombras de petróleo que comprometen los depósitos de arena en un ecosistema frágil que se ve amenazado por la crecida de los mares, los huracanes y una serie de acciones del hombre.
   El gobierno dijo que fueron derramados unos 651 millones de litros (172 millones de galones) y la cifra es aceptada por la comunidad científica. BP afirma que fueron unos 378 millones (100 millones de galones).
   Un juez federal partió la diferencia y dijo en enero que se habían derramado 507 millones de litros (134 millones de galones).
   “No todo el petróleo ha desaparecido”, expresó Marcia McNutt, ex directora del Geological Survey. Su equipo calculó que la mayor parte se evaporó, disolvió o dispersó. Otros dos estudios de científicos prestigiosos revelaron que quedan unos 38 millones de litros (10 millones de galones) en el lecho marino, algo que BP no acepta.
   “Lo vi, tenemos videos”, aseguró Joye, de la Universidad de Georgia.
   Spinrad, de la Administración Oceánica y Atmosférica, dijo que el gobierno espera terminar su análisis de la salud del Golfo luego de cinco años hacia fines de 2015, por lo que es demasiado temprano para sacar conclusiones finales. Hizo notar que a veces los problemas tardan mucho en aparecer. Los científicos detectaron una reducción en la población de arenques recién 10 años después del derrame de Exxon Valdez en 1989.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

BP pagará 18.700 millones de dólares por derrame en el Golfo de México

La cifra se logró acordar luego de cinco años del incidente que contaminó el agua con petróleo.

Por: Redacción El Tiempo


La petrolera BP Plc alcanzó un acuerdo extrajudicial con autoridades estadounidenses y tendrá que pagar alrededor de 18.700 millones de dólares en daños por contaminación del agua tras el derrame de petróleo del 2010 en el Golfo de
México, dijo el Departamento de Justicia de Estados Unidos.
Se trata del mayor acuerdo extrajudicial con una sola entidad en la historia del país, dijo el departamento, y resuelve las demandas contra BP por parte del Gobierno federal estadounidense y los estados de Luisiana, Misisipi, Alabama, Texas y Florida.
El 20 de abril del 2010, la explosión de una plataforma de BP causó la muerte de 11 trabajadores y provocó un vertido de petróleo que se extendió durante casi tres meses en las costas de varios estados de Estados Unidos.
"Cinco años después del accidente y marea negra de la plataforma petrolera Deepwater Horizon, BP ha alcanzado acuerdos de principio para resolver todas las demandas federales y estatales", dijo BP en un comunicado en el que se especifica la cantidad.
"Nos comprometimos a restaurar la economía del Golfo y el medio ambiente, y desde entonces se ha trabajado para cumplir esa promesa", dijo el presidente de BP, Carl-Henric Svanberg.
"Hemos hecho progresos significativos, y con este acuerdo allanamos el camino para cerrar definitivamente la historia", añadió.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Diario "La Nación". Buenos Aires, 3 de julio de 2010.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

GOBERNADOR BUCARELLI. EXPULSA A LOS INGLESES

Revista "Historia". Buenos Aires, marzo-mayo 1985 Año V Nº 17

GIBRALTAR. LA U.E. ACEPTÓ SER MEDIADORA

Diario "La Nación". Buenos Aires, 21 de agosto de 2013.

LONDRES PUSO FIN AL ENTREDICHO CON ALICIA CASTRO

Diario "La Nación". Buenos Aires, 23 de agosto de 2013.

O.P.A.N.A.L. LA PRESIDENTA ACUSÓ AL REINO UNIDO POR LA MILITARIZACIÓN DE MALVINAS

Diario "La Nación". Buenos Aires, 23 de agosto de 2013.

ALICIA CASTRO CALIFICÓ DE "BOBO" A CAMERON

Añadir leyenda

jueves, 21 de noviembre de 2013

BOUGAINVILLE. OCUPACIÓN DE LAS ISLAS MALVINAS

BOUGAINVILLE., Louis Antoine de, Viaje alrededor del mundo por la Fragata del Rey "La Boudense" y la Fusta "La Estrella" en 1767, 1768 y 1769. Traducción Josefina Gallego de Dantín. Editorial Calpe. Madrid, 1921. 2 tomos.

miércoles, 20 de noviembre de 2013

OCUPACION DE LAS ISLAS MALVINAS

GEOSUR. Asociación Sudamericana de Estudios Geopolíticos e Internacionales. Montevideo, noviembre 1979 Año 1. Nº 4

jueves, 14 de noviembre de 2013

REINO UNIDO. ENDURECIÓ SU POSTURA PARA FRENAR LOS DISTURBIOS. 2011

Diario "La Capital". Jueves, 11 de agosto de 2011

El gobierno británico endureció su postura para frenar los disturbios

Londres.- El primer ministro británico, David Cameron, anunció ayer que autorizó a la policía a usar balas de goma y que permitirá también los camiones hidrantes si eso es necesario para frenar la violencia y saqueos...

  • Londres.- El primer ministro británico, David Cameron, anunció ayer que autorizó a la policía a usar balas de goma y que permitirá también los camiones hidrantes si eso es necesario para frenar la violencia y saqueos en el país. La crisis, que ya provocó un muerto en Londres, sumó otras tres víctimas fatales en la ciudad de Birmingham, donde el martes por la noche un auto atropelló y mató a tres británicos de origen asiático que integraban un nutrido grupo de hombres que protegía a su barrio de la ola de desmanes.
"Necesitábamos un contraataque y un contraataque está en curso", dijo Cameron en conferencia de prensa frente a su residencia oficial en Londres. El premier afirmó que las autoridades lanzaron un gran operativo para detener a los responsables de la violencia, que comenzó el sábado en la capital británica días después de la muerte de un joven negro baleado por la policía.
"Falta de responsabilidad". Cameron confirmó que los 16.000 policías desplegados en Londres y los demás efectivos del país fueron autorizados a usar balas de goma, y que el gobierno elaboró también "planes de contingencia" para recurrir a camiones hidrantes, que al igual que las balas de goma jamás se usaron en el Reino Unido fuera de Irlanda del Norte.
El premier rechazó la opinión generalizada de que el malestar social por el desempleo y los problemas económicos del país haya disparado los desmanes, que atribuyó en cambio a una "completa falta de responsabilidad" de sectores "enfermos" de la sociedad.
"Hay nichos en nuestra sociedad que no sólo están fracturados, están francamente enfermos", dijo Cameron. "Para mí la causa de raíz de este egoísmo sin sentido es una completa falta de responsabilidad en partes de nuestra sociedad", prosiguió el premier.
Cameron visitó ayer la ciudad de Birmingham, donde los hechos de violencia dejaron tres muertos, y le transmitió sus condolencias a los familiares de las víctimas.
Los tres hombres fallecidos, de 20, 30 y 31 años, dos de ellos hermanos, fueron atropellados en la noche del martes por un auto a alta velocidad mientras protegían sus propiedades. Un hombre de 32 años fue arrestado como sospechoso de ser el conductor del vehículo.
Manos con sangre. Un amigo de los fallecidos dijo a la BBC que los tres hombres formaban parte de un grupo de ciudadanos musulmanes que estaban protegiendo la zona de los saqueadores tras asistir a la oración del Ramadán en una mezquita.
Tariq Jahan, padre del chico de 21 años fallecido, no sabía que su hijo Haroon estaba entre los heridos cuando se acercó a ayudar a los atropellados. "Estaba ayudando al primer hombre y alguien me dijo que mi hijo estaba detrás de mí. Empecé a darle masaje cardiorrespiratorio a mi propio hijo, con su cara llena de sangre, mis manos llenas de sangre", relató.
"No tengo palabras para describir por qué se fue y por qué está pasando esto en toda Inglaterra. No tiene sentido que la gente se esté comportando de esta forma y llevándose la vida de personas inocentes", dijo Tariq a la BBC.
Según la prensa, el incidente podría abrir un enfrentamiento entre la comunidad musulmana y la comunidad afrocaribeña de Birmingham. Testigos citados por el diario The Guardian denunciaron que autos conducidos por jóvenes afrocaribeños pasaron cuatro veces por delante del grupo de musulmanes antes del incidente y están convencidos de que estaban planeando el ataque que llegaría luego.
Más arrestos. Entretanto, el gobierno reforzó ayer la presencia policial en el centro y en el noroeste del país, donde en la noche del martes se produjeron serios incidentes. Al menos 113 personas fueron detenidas por los disturbios en Manchester y Salford, donde decenas de autos fueron prendidos fuego y varios negocios céntricos fueron saqueados e incendiados.
En la ciudad central de Nottingham, jóvenes enmascarados atacaron una comisaría con una bomba molotov e incendiaron una escuela y un auto, informó la policía, que agregó que 90 personas fueron arrestadas.
Otras 44 personas fueron detenidas en Liverpool, donde unos 200 encapuchados arrojaron objetos contundentes a la policía en la noche del martes.
Anoche la situación parecía estar en calma tanto en Londres como en el interior del país, aunque los agentes de seguridad se mantenían alertas, sobre todo en las ciudades más conflictivas.
Sin descanso
Más de 1.100 detenidos se registraron desde que empezaron los disturbios el sábado pasado. La prensa señaló ayer que los jueces no dan abasto. La afluencia es tal que varios vehículos de la policía repletos de acusados hacen cola frente a los tribunales, que no disponen de espacio suficiente en los calabozos del edificio.
La crisis financiera potencia las protestas
Londres.— Jóvenes, sin oportunidades, molestos con el sistema y con rápida capacidad de organización a través de las redes sociales: los manifestantes de Londres muestran algunos de las mismos rasgos de quienes asistieron a las protestas pro-democracia en la Primavera Arabe. Sin embargo, mientras los de Medio Oriente han marchado con la esperanza de un cambio positivo, la violencia en el Reino Unido ha sido casi nihilista, centrada en el vandalismo y un rápido estallido de publicidad y poder que ellos sienten que se les ha negado durante mucho tiempo.
  En todo el mundo, la crisis financiera puede dejar una generación de jóvenes con oportunidades alejadas de sus aspiraciones, quizá hasta un extremo donde pueden incluso abandonar cualquier esperanza de futuro.
  En el mundo desarrollado, la crisis significa que casi invariablemente se enfrentan cada vez más a menos trabajos y poco retribuidos primeros empleos en todos los niveles, desde licenciados hasta operarios de fábricas. Los beneficios sociales y las ayudas a la educación también se están recortando.
“No les importa”. Si esa sensación de desencanto alimenta la protesta política, el extremismo o simplemente el crimen y el desprecio por la ley, los actuales disturbios sugieren que las protestas podrían ponerse muy mal en los próximos años.
  “Es muy triste verlo. Pero los chicos no tienen trabajo, ni futuro y los recortes lo han agravado”, dijo un electricista del barrio londinense de Hackney, Adrian Burns, de 39 años. “Estos chicos son de otra generación a la nuestra y no les importa. Ya verán, esto es sólo el principio”, agregó.
  El tipo de revuelta casi espontánea que comenzó en Tottenham el sábado pasado no es nueva. Agravios similares ayudaron a encender los disturbios en los suburbios marginales de París en 2005, las revueltas en las ciudades pobres de Sudáfrica y otras protestas urbanas ocasionales desde China a Latinoamérica.
  Pero dos dinámicas en particular pueden estar ahora actuando como un poderoso acelerador: el surgimiento de las redes sociales que permiten una rápida organización poniendo a las autoridades a la defensiva y unos cambios económicos que agravan las dificultades ya existentes.
Cambio de equilibrio. En el Reino Unido, los problemas sociales existentes se vieron agravados por las medidas de austeridad —incluyendo el cierre de servicios públicos “no esenciales” como clubes juveniles— y luego por la percepción de un intento de encubrimiento de un tiroteo de la policía.
  Una tormenta de mensajes en las redes sociales —sobre todo a través de los celulares Blackberry y su sistema de mensajes semicifrados— y la cobertura de los medios de comunicación provocó la imitación de los disturbios. Lo mismo sucedió con Twitter en las protestas de Egipto que prendieron la chispa de sucesos similares en otras partes.
  “Parece que los medios sociales están cambiando el equilibrio de poder entre el Estado y el individuo, ya sea con una manifestación para un cambio de régimen en El Cairo o con el saqueo en Tottenham”, dijo John Bassett, analista del instituto Royal United Services de Londres.
“Nihilista y criminal”. En las décadas del auge económico, los gobiernos tendían a responder a los disturbios incrementando el gasto en fuerzas de seguridad o bien invirtiendo dinero en las zonas afectadas.
  Para muchos países, esta forma de encarar los problemas es ahora mucho más difícil, dado que tienen que aplacar a los mercados que exigen austeridad. En Grecia, España e Italia, los jóvenes en particular han estado al frente de las protestas, aunque sin la escala de violencia y destrucción que se ha visto en Londres.
  “Lo que hay debajo de estos sucesos es el mismo sentimiento de descontento, sobre todo entre los jóvenes, que son los que tienen la energía para salir y protestar”, dijo Louise Taggart, analista para la consultora Ake. “Si las autoridades no se ocupan de los problemas que hay detrás de esto, hay un riesgo muy real de que veamos más”, agregó.
  A corto plazo, la policía, los empresarios y los políticos no tendrán más remedio que prepararse para una mayor violencia urbana. Eventos como los Juegos Olímpicos de Londres el año que viene o los próximos congresos de los partidos políticos británicos tendrán que tener en cuenta el riesgo de disturbios repentinos.
  “Hay causas económicas y políticas para esto, pero no es un problema realmente político”, opinó Carina O’Reilly, analista de IHS Jane’s. “Es nihilista y criminal. Se trata de gente joven que está enojada y es pobre y descubrió que puede salirse con la suya”, apuntó. l (Reuters)

DURO CRUCE OFICIAL CON UNA DELEGACIÓN DEL PARLAMENTO BRITÁNICO

Diario "La Nación". Buenos Aires, 13 de noviembre de 2013.

REINO UNIDO. VISITA DE PARLAMENTARIOS BRITÁNICOS

Robert Walter: "Es posible un vínculo civilizado sin el debate por Malvinas"

Robert Walter es muy frontal a la hora de hablar. Por esto, el parlamentario británico conservador que lidera el grupo de legisladores que llegó a Buenos Aires para dialogar con las autoridades de la Argentina planteó de entrada uno de los objetivos de su visita: "Estamos muy interesados en mejorar los vínculos con la Argentina y creemos que es posible tener una relación civilizada si dejamos de lado el debate por la soberanía de las Falklands [Malvinas] ", expresó.
En este tono directo y sin muchas vueltas Walter dijo a LA NACION que "la Argentina debe convencer a los habitantes de Falklands [Malvinas] de que no tiene intereses militares". Y acto seguido recomendó: "Si ustedes establecen buenas relaciones con los isleños, se van a ver favorecidos por los recursos que hay allí". El parlamentario conservador de Londres propuso esto al canciller Héctor Timerman y a los legisladores argentinos con los que se reunió en privado anteayer.
-¿Cuál es la intención de esta visita a la Argentina?
Mantener contactos en el marco de la Unión Interparlamentaria. Hay muchos temas que unen a la Argentina con Gran Bretaña desde lo cultural, lo deportivo, las ciencias... Tenemos vínculos de negocios muy fuertes y muchas empresas establecidas aquí desde hace muchos años. Estamos muy interesados en mejorar los vínculos comerciales con la Argentina. Queremos llegar a un acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y el Mercosur. Y queríamos escuchar en forma directa las posturas de la Argentina sobre las Falklands [Malvinas], aunque como parlamentarios estamos impedidos de negociar algún acuerdo en este aspecto.
¿Cómo se pueden mejorar las relaciones con el tema Malvinas en el medio?
En el tema de las islas hay que involucrar a los habitantes de Falklands. Es necesario dialogar con los isleños. Hay un territorio británico de ultramar que no es una colonia. Pero el estatus que ellos tienen es de autodeterminación, y Gran Bretaña no tiene injerencia en ello. Por todo esto creemos que es posible tener una relación civilizada con la Argentina si dejamos de lado el debate de soberanía en las islas y ustedes se sientan a dialogar con ellos.
Pero el Gobierno no cree que los malvinenses puedan estar en la mesa de diálogo...
Le dijimos al canciller Timerman que si la Argentina desea tener una relación diferente con los isleños, debe hacer un gesto de apertura de las relaciones comerciales en el Atlántico Sur. El yacimiento petrolero del Atlántico Sur es enorme y esto puede beneficiar a toda América latina. En Chile, Uruguay y otros países se podrían ver beneficiados con esos recursos. Si la Argentina establece buenas relaciones con los isleños, se va a ver favorecida por los recursos de allí. Esto exige un diálogo entre la Argentina y las autoridades de las islas.
-¿Por qué rechazaron la propuesta de la Argentina de armar una comisión parlamentaria para analizar el caso Malvinas?
Porque no tenemos facultades para esto como parlamentarios. Les dijimos que los podemos ayudar poniendo en contacto a la Argentina con las autoridades de las islas. No somos clave en este debate. Los actores importantes son los isleños.
-Para la Argentina eso sería ceder soberanía...
No quiero debatir un tema histórico, pero hace 150 años que están los isleños allí y nosotros vemos que hay casos similares en todo el mundo. Discúlpeme, pero en el derecho internacional se ha reconocido el derecho de las islas como algo separado de la Argentina. Si la Argentina quiere cambiar ese estatus, deben hablar con los habitantes de las islas porque ellos tienen el derecho de autodeterminación, así como lo tiene el pueblo argentino.
-¿Elevaron quejas por las sanciones del Gobierno a empresas británicas que están en Malvinas?
No, eso le corresponde al gobierno británico. Pero creo en el libre comercio y si uno quiere entenderse con alguien, no coloca barreras, sino que da una mano de amistad. La Argentina debe convencer a los isleños de que no tiene intereses militares en las Falklands.
¿Es posible mejorar las relaciones con un gobierno que imparte un sentimiento antibritánico?
Por eso estamos aquí. Creemos en todo lo que nos une como pueblos. Si uno camina por Buenos Aires, parece que caminara por Europa. Tenemos muchas cosas en común: fútbol, rugby, polo, tomamos buen vino y nos gusta la carne argentina, siempre que no sea cara. Los gobiernos deben seguir trabajando juntos en muchos puntos, como la cultura, los derechos humanos y otros temas. Deberíamos aprovechar esto.
-En Gran Bretaña se quejan por las trabas comerciales que impone la Argentina. ¿Hablaron de este tema con el Gobierno?
Pero también, como dijo el canciller Timerman, hay varios productos argentinos que ingresan a Europa con problemas, sobre todo los productos agrícolas. Queremos que se reduzcan las barreras comerciales. No creemos en una Europa que impone trabas tampoco. Aquí vinimos legisladores del oficialismo de Gran Bretaña y también de la oposición. Pero todos coincidimos en que no queremos una Europa con trabas comerciales, sino con libre comercio. Por eso estamos trabajando en un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, como ya lo hicimos con Canadá. Nos gustaría ver un acuerdo similar de libre comercio con el Mercosur.
¿Cuál será el próximo paso que tomará este grupo de parlamentarios argentinos y británicos?
-Nuestras reuniones fueron francas y expresamos nuestras posiciones. Creemos que los dos gobiernos deben seguir trabajando juntos en muchos puntos comunes. Deberíamos aprovechar bien estos puntos. Esperamos estar como amigos en las próximas reuniones. También esperamos que la próxima etapa de las conversaciones siga en Gran Bretaña. Queremos recibir a los parlamentarios argentinos allí..

domingo, 10 de noviembre de 2013

LOS MALVINENSES ELIGIERON SUS NUEVOS LEGISLADORES.

Diario "La Nación". Buenos Aires, 9 de noviembre de 2013

NACIONES UNIDAS. ARGENTINA DENUNCIA MILITARIZACIÓN DEL ATLÁNTICO SUR. 2012

Diario "La Capital". Rosario, Viernes, 10 de febrero de 2012

Argentina denuncia hoy en la ONU la militarización del Atlántico Sur

Argentina, a través de su canciller, Héctor Timerman, denunciará hoy ante la ONU la "militarización" del Atlántico Sur por parte de Gran Bretaña, cuyo primer ministro, David Cameron, insistió ayer que el Reino Unido "defenderá apropiadamente" el derecho de los malvinenses a la autodeterminación.

Argentina, a través de su canciller, Héctor Timerman, denunciará hoy ante la ONU la "militarización" del Atlántico Sur por parte de Gran Bretaña, cuyo primer ministro, David Cameron, insistió ayer que el Reino Unido "defenderá apropiadamente" el derecho de los malvinenses a la autodeterminación.
Según el mandatario británico, cuando Argentina haga la presentación en la ONU "se va a encontrar con que está dentro de la Carta de la ONU el respaldo a la autodeterminación, y los isleños quieren mantener su status; su conexión con el Reino Unido, y en tanto quieran mantener ese status vamos a defender las islas Malvinas apropiadamente para que ese sea el caso", advirtió.
La carta de la ONU citada por Cameron señala en su artículo 73 que "los miembros de las Naciones Unidas que tengan o asuman la responsabilidad de administrar territorios cuyos pueblos no hayan alcanzado todavía la plenitud del gobierno propio, reconocen el principio de que los intereses de los habitantes de esos territorios están por encima de todo".
Cuando están por cumplirse el 30º aniversario del inicio de la guerra de Malvinas, y luego de una escalada de acusaciones entre ambas naciones (que incluyó el envío de naves de guerra británicas al Atlántico Sur), la Casa Rosada decidió denunciar formalmente ante el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) la militarización que el Reino Unido estaría incrementando en las islas Malvinas, lo que se efectivizará hoy por parte de Timerman en la sede que el organismo tiene en la ciudad estadounidense de Nueva York.
Timerman, quien ayer estuvo con la presidenta para ajustar los detalles de la presentación, tiene previsto reunirse hoy con el embajador Kodjo Menan, presidente del Consejo de Seguridad de la ONU a fin de presentar la denuncia, informó un comunicado difundido por la Cancillería.
Además, el canciller informará personalmente al presidente de la Asamblea General de la ONU, embajador Nassir Abdulaziz Al-Nasser, y al secretario general del organismo, Ban Ki-Moon, "sobre la violación del Reino Unido de las cerca de 40 resoluciones de las Naciones Unidas que convocan al diálogo entre Gran Bretaña y la Argentina para resolver pacíficamente el conflicto iniciado en 1833 con la invasión militar de las islas Malvinas".
Encuentros en Nueva York. Timerman mantendrá encuentros también con el presidente a cargo del Comité de Descolonización, embajador Pedro Núñez Mosquera, y los representantes de Colombia y Guatemala en su carácter de países latinoamericanos miembros del Consejo de Seguridad.
El martes pasado, la presidenta, durante un acto en la Casa Rosada al que concurrieron dirigentes del arco opositor y del gremialismo, acusó al gobierno británico de estar "militarizando el Atlántico Sur" y anunció que instruyó a Timerman para que haga el reclamo formal ante el Consejo de Seguridad y la Asamblea de la Naciones Unidas.
La presidenta señaló que la causa Malvinas "también es una causa regional porque están militarizando el Atlántico Sur" y recordó, aunque sin nombrar, que el Reino Unido ha enviado "un destructor acompañando al heredero real (el príncipe William)", a quien dijo le hubiera gustado verlo vestido "con ropas civiles y no de uniforme militar".
Al finalizar el encuentro en la Casa Rosada, el diputado oficialista José María Díaz Bancalari fue agredido por un grupo de veteranos de Malvinas y, en ese contexto, el presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, planteó una denuncia penal ante la Justicia federal para que se investigue la agresión.
Filmus. El presidente de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Daniel Filmus, presentó ayer un proyecto de apoyo a la presentación que realizará hoy Timerman ante la ONU.
Según Filmus, "se está avanzando en una suerte de cerco diplomático al Reino Unido en todas las reuniones internacionales, y nosotros vamos a hacer lo propio en la próxima reunión de la Unión de Parlamentarios Internacionales, en Uganda, prevista para abril".
El senador porteño dijo que en esa reunión presentará "el reclamo del gobierno argentino para que se manifiesten los representantes de todo el mundo respecto al tema de la soberanía de las Malvinas".
Banderazo. El edificio de la Secretaría de Comercio Interior, a cargo de Guillermo Moreno y que se encuentra en el barrio porteño de Monserrat, lucía ayer una bandera argentina con la leyenda "El que no salta es un inglés" y la figura de las islas Malvinas.
El pabellón reemplaza a otro que todavía puede leerse debajo de la nueva leyenda, y que decía "Esta casa es peronista y de UPCN - Fuerza Cristina".
Reivindicación
Cristina Fernández calificó de "cobarde agresión" la sufrida el martes por el diputado José María Díaz Bancalari por parte de un grupo de ex combatientes de Malvinas tras el acto que presidió en la Rosada. "Quiero reivindicar a Díaz Bancalari, que el otro día sufrió una brutal y por sobre toda las cosas cobarde agresión", destacó la presidenta.