miércoles, 29 de abril de 2015

REINO UNIDO. AUSTERIDAD PARA TODOS: LOS BRITÁNICOS ESPERAN MÁS AJUSTES, GANE QUIEN GANE

Austeridad para todos: los británicos esperan más ajustes, gane quien gane

LONDRES.- El milagro de la economía británica tiene dos caras que pueden intuirse con sólo dar un paseo a orillas del Támesis. Las grúas que levantan decenas de torres gigantescas impactan a la vista cerca de la city, mezcladas entre rascacielos futuristas ya inaugurados, como The Shard (la astilla), una pirámide de cristal de 310 metros que el poder británico presenta como un emblema de la recuperación económica después del cataclismo de 2008.
Pero basta salirse unos pasos del circuito turístico para descubrir realidades menos luminosas. Al sur del río, frente al Palacio de Westminster, una pequeña iglesia metodista acoge uno de los 850 bancos de alimentos abiertos en el último lustro en Gran Bretaña para atender la creciente demanda de familias desamparadas.
La austeridad y sus paradojas acaparan la atención de la campaña electoral con miras a las elecciones generales del 7 de mayo. El primer ministro conservador David Cameron exhibe como un trofeo los resultados de cinco años de severos recortes del gasto: la economía británica es la que más crece en Europa (2,5% en 2014), sin inflación y con el desempleo en un mínimo de 5,6%. Su rival laborista, Ed Miliband, resalta estadísticas más crudas, vinculadas a la caída de los niveles de ingreso (5,1% menos que en 2007), el "desmantelamiento" de la sanidad pública, el alza de la pobreza y un alarmante déficit habitacional.
Pero así como Cameron se vio obligado a prometer medidas sociales para suavizar el ajuste, Miliband se esfuerza en garantizar "presupuestos equilibrados" que no comprometan la recuperación económica, sino que la hagan "menos desigual".
Gane quien gane, los británicos se preparan para recibir otra dosis de austeridad, odiada en gran medida; efectiva y tranquilizadora en otra.
"Los votantes de todos los colores asimilaron como una verdad la idea de que necesitamos achicar el gasto. Quizá por eso no existe en Gran Bretaña un partido antiausteridad -como Podemos, en España, o Syriza, en Grecia-. Existe una mirada extendida de que los problemas del pasado responden a que gastamos demasiado", señala el investigador sociopolítico Joe Twyman, de la consultora YouGov.
Cameron juega esa ficha en la campaña. "Queremos más deuda, más impuestos y más gasto descontrolado o queremos cuidar esta recuperación que tanto nos ha costado", es una de sus frases de cabecera.
Miliband contraataca con la denuncia de que los conservadores sólo buscan beneficiar a los ricos. Vende responsabilidad fiscal y al mismo tiempo un reparto justo de la riqueza: prometió terminar con un régimen impositivo que favorece a los supermillonarios, aumentar las tasas a las mansiones, subir el salario mínimo y terminar con los contratos de "cero horas". Esos instrumentos de la flexibilidad laboral son un símbolo de la época. La reducción del desempleo en Gran Bretaña viene acompañada de normas que permiten a una empresa contratar personal y darle trabajo sólo cuando lo necesite. Aunque sean literalmente "cero horas" al mes.
Para los jóvenes puede ser la única vía de entrar al mercado, pero resulta insuficiente para acceder a la vivienda y a servicios básicos. Además, los recortes menguaron los beneficios sociales que son el pilar del Estado de bienestar británico desde la Segunda Guerra Mundial. "Estoy contratada en una empresa para limpiar, pero hace una semana que no me llaman", cuenta Anna Stewart, una chica de 24 años que hace la cola en el banco de alimentos frente a Westminster. Lleva un carro de compras y la acompaña su hija Jude. Dentro de la iglesia le darán una caja con comida no perecedera para tres días. Ella debe entregar un cupón firmado por un asistente social que corroboró sus dificultades para alimentar a su familia.
"En 2014 atendimos a 913.000 personas, cuando en 2011 sólo eran 61.500", dice Alison Inglis, vocera de Trussell Trust, una fundación que administra más de 400 bancos de comida alrededor del país. "El incremento ha sido espectacular en los últimos años."
La pobreza y la pérdida de poder adquisitivo inflaman el discurso populista del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP, por sus siglas en inglés). Pero su retórica no culpa a las medidas de austeridad, sino a la inmigración masiva de europeos del Este. Más de un millón de rumanos, polacos, letones, búlgaros y estonios llegaron a Gran Bretaña desde que la Unión Europea (UE) se amplió hacia los ex países soviéticos, en 2004. Ellos se quedaron con un tercio del empleo creado en los años de Cameron. UKIP los acusa de la devaluación salarial y el déficit de vivienda.
El mensaje de la "antiausteridad" sólo se oye firme en los Verdes y en el Partido Nacional Escocés (SNP), que podría ser decisivo para la formación de un gobierno laborista. "Lo que hay que entender es que los recortes en Gran Bretaña han sido relativamente cuidadosos desde el punto de vista político", señala el profesor de economía Paul Johnson, del Instituto de Estudios Fiscales.
Cameron bajó el déficit que heredó de los laboristas en 2010 de 9% a 5,4% del PBI. Se propone dejar el poder en 2020 con superávit. Johnson añade que avanzar en esa senda sí conducirá a recortes mucho más dolorosos que pueden desatar el descontento social. El primer ministro endulza a los electores con la promesa de "financiación ilimitada" para el sistema nacional de salud y con un programa de "viviendas para todos" con créditos subsidiados. Los laboristas lo acusan de no explicar cómo hará entonces para evitar otro brutal tijeretazo al gasto.

Ventaja muy justa de los conservadores

35%
Partido Conservador Según una encuesta divulgada por el diario The Guardian, los conservadores del premier David Cameron aventajan por tres puntos a los laboristas
32%
Partido Laborista
El candidato de los laboristas, Ed Miliband, lograría para su grupo 270 bancas en el Parlamento, sólo cuatro menos que los conservadores
13%
UKIP
El partido eurófobo, que surgió al calor de la crisis en los últimos años, crece dos puntos respecto del último sondeo y consolida su avance
9%
Liberales Demócratas
Los liberales demócratas, actuales socios del gobierno de Cameron, obtendrían la mitad de apoyo que en 2010.

REINO UNIDO. EDWARD MILIBAND, EL LÍDER LABORISTA MENOS PENSADO PARA SACAR DE LA CRISIS A GRAN BRETAÑA

El perfil

Edward Miliband, el líder laborista menos pensado para sacar a Gran Bretaña de la crisis

Situado a la izquierda de su partido, crítico de Tony Blair, el candidato a primer ministro gana terreno con un discurso de justicia social
Por   | Para LA NACION
LONDRES.- La historia podría haber sido robada de una película. Un intelectual marxista, Ralph Miliband, escapa de los nazis en Bélgica en los años 40 y hace de Londres su nuevo hogar. Allí conoce a una reconocida activista de izquierda, Marion Kozak, con quien tiene dos hijos: David y Edward. La casa Miliband se convierte rápidamente en un centro de debate político, donde los niños crecen entre discusiones sobre el futuro de Europa y del mundo.
Como no podría haber sido de otra forma, el mayor, David, se muda a la ciudad de Oxford para estudiar Filosofía, Política y Economía en la prestigiosa universidad local. Cuatro años más tarde, el menor, Edward, le sigue los pasos, y completa su educación en la London School of Economics.
Poco tiempo después, los hermanos entran en el Partido Laborista e inician sendas carreras aceleradas, que los llevan a pelear por el asiento más codiciado: el liderazgo del partido, una de las fuerzas políticas más importantes del Reino Unido. Y, de ahí, a la posibilidad de competir por el cargo político más alto del país, el de primer ministro, que se disputará en las elecciones de dentro de diez días.
La disputa por el liderazgo del laborismo entre los dos hermanos, en septiembre de 2010, catalogada por los comentaristas locales como la rivalidad entre Caín y Abel, le dio un sabor exótico a una arena política desacostumbrada a los escándalos. El público local se fascinó con la disputa. El momento era clave para el Partido Laborista: acababan de perder la mayoría parlamentaria tras 10 años en el gobierno ante los conservadores (con David Cameron a la cabeza) y necesitaban un líder fuerte para recuperarse, rápido.
De un lado, David, el mayor de los hermanos. Ex ministro de Asuntos Exteriores, discípulo de Tony Blair, carismático, rápido, bueno ante las cámaras. Del otro, Edward, cuatro años menor, raro, tímido, con menor presencia, aunque con experiencia parlamentaria y como miembro del gabinete desde 2005, definitivamente a la izquierda del espectro laborista.
En su campaña por el liderazgo del partido, fue un duro crítico de las políticas de Blair, principalmente en relación con el apoyo a la invasión de Irak y lo que llamó la falta de acciones concretas para abordar la crisis de desigualdad en el país.
La pelea fue brutal y el resultado, tan cercano que parecía irreal. Pero Edward ganó. Las imágenes de televisión del momento muestran a los hermanos casi en estado de shock, sellando la escena en un abrazo. Edward dando un discurso, diciendo que quería mucho a su hermano (aunque David inmediatamente renunció a su banca de diputado y se mudó a Nueva York; las malas lenguas dicen que apenas se hablan). El líder laborista más joven de la historia demostraba que tenía las agallas para darle pelea a quien fuera con tal de conseguir lo que quería.

El candidato

Casi cinco años después de todo aquello, el británico, de 45 años y con dos hijos, está a pocos días de ser potencialmente el nuevo primer ministro del Reino Unido, en una disputa con los conservadores que se juega voto a voto, según todas las encuestas. En el sistema parlamentario británico, los votantes eligen a sus representantes locales y el partido que logra la mayoría elige a su primer ministro, o debe negociar si nadie la alcanza.
Mucho camino recorrió Miliband desde que pasó de ser un joven asistente apenas salido de la universidad a diputado y luego miembro del gabinete del entonces primer ministro Gordon Brown.
Aunque la enorme transformación del escenario político en los últimos cinco años de gobierno conservador -marcados por una devastadora crisis económica, varios escándalos de corrupción y el surgimiento de nuevas fuerzas políticas nacionalistas- significa que nadie puede predecir quién va a tomar el comando de estas islas en los próximos años.
Y mientras los candidatos ocupan cada segundo de sus días (llueva, truene o surja una "ola de calor" de 25 grados) recorriendo el país, besando bebés y prometiendo cosas imposibles, los analistas aseguran que la pelea entre las principales fuerzas está tan cerca que es imposible de predecir.
Para muchos, Edward Miliband es el "antipolítico". Lo describen como un "buen chico", fan de las matemáticas y, extrañamente para un británico, de los Red Sox de Boston (donde fue a la escuela un tiempo mientras su padre daba clases en la universidad). Lo ven como un político poco pulido, que no se muestra como un experto frente a las cámaras, con mala suerte a la hora de las fotos y una voz extraña. El objeto perfecto para los caricaturistas. Es conocido por nunca haber protagonizado un escándalo de corrupción, aunque tal vez eso sea lo que resulte atractivo al electorado.
Su propuesta política se estaciona a la izquierda del espectro laborista. Se describe a sí mismo como socialista y entre sus causas de preferencia están la distribución equitativa del ingreso, con propuestas para aumentar los impuestos a los más ricos, y el cuidado del medio ambiente. Y, en un giro que inquieta a no pocos, ha hecho saber que no se alineará automáticamente con los Estados Unidos, a pesar de su admiración declarada por Obama.
Es un fuerte crítico de los años de Tony Blair, principalmente de sus políticas económicas y de la participación del Reino Unido en la invasión de Irak. También tuvo duras palabras contra los liberales demócratas, a quienes definió como "traidores" por haber entrado en una coalición con los conservadores por un espacio de poder en 2010. En su discurso habla de justicia social y "salario para vivir" en vez de "salario mínimo".
Las palabras son tentadoras, pero no todos compran sus promesas. Quienes se sientan a su izquierda insisten en que tiene el discurso correcto, pero dudan de que, una vez en el poder, tenga las agallas y el apoyo necesario para llevar sus palabras a la práctica. Desde la derecha, insisten en llamarlo el enemigo de los grandes negocios que hacen que este país funcione (hasta lo han apodado "Ed el Rojo"). Todos se burlan de su voz nasal y su escaso carisma frente a las cámaras. Hablan de su falta de presencia y diplomacia para negociar en nombre del país en foros internacionales.
Miliband responde a las críticas sin dudar. Según el diario local The Guardian, en un discurso el año pasado, dijo: "Si quieren un político que sea un actor, ese no soy yo. Si lo que quieren es un político que piensa que una buena foto es lo más importante, entonces no me voten. Porque no creo en eso. Pienso que lo que la gente quiere es alguien que crea que la política se trata de algo más que de salir bien en una foto".
Lo cierto es que el Partido Laborista sabe que necesita recuperar terreno, particularmente si quiere competir con las propuestas antiinmigratorias y nacionalistas que están atrayendo a un cada vez mayor porcentaje de los británicos. La pregunta es si Edward Miliband los ayudará a lograrlo. ß.

martes, 28 de abril de 2015

ARGENTINA. EX COMBATIENTES AFECTADOS A LA GUERRA DE MALVINAS

Diario "La Nación". Buenos Aires, 23 de abril de 2015.

ARGENTINA. DENUNCIA A LAS PETROLERAS QUE EXPLOTAN EN MALVINAS

Diario "La Capital". Rosario, Miércoles, 22 de abril de 2015 

Denuncian a las petroleras que exploran en Malvinas

El titular de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac), Carlos Gonella, radicó ayer una denuncia ante el Juzgado Federal de Río Grande contra cinco empresas europeas...

El titular de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac), Carlos Gonella, radicó ayer una denuncia ante el Juzgado Federal de Río Grande contra cinco empresas europeas, por la explotación hidrocarburos en las Islas Malvinas.
Se trata de una presentación junto al fiscal federal de Río Grande, Marcelo Rapoport y el fiscal general coordinador de Distrito Tierra del Fuego, Adrián Jorge García Lois, se informó.
Las firmas involucradas en la denuncia son Falkland Oil and Gas Limited, Edison International SPA, Noble Energy Inc., Premier Oil plc y Rockhopper Exploration plc.
Los funcionarios judiciales fueron recibidos por la jueza Mariel Borruto, subrogante del juzgado de la ciudad fueguina y, según manifestó Rapoport, lo hizo "muy amablemente y mostró estar muy interiorizada en el tema".
Gonella, por su parte, recordó que "la denuncia que efectuó la Cancillería días atrás en la Procuración General, expone un marco en el cual empresas extranjeras, mayormente europeas, están desarrollando actividades de exploración con fines de explotación de hidrocarburos, en infracción a tratados internacionales como la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Mar, a la legislación nacional y a la reciente ley de hicrocarburos sancionada en diciembre de 2013, que regula un par de figuras delictivas".
Asimismo, explicó el titular de la Procelac que "cualquier persona física o jurídica, cualquier estado que desee realizar actividades de esta naturaleza en nuestro territorio, tiene que contar con la autorización de las autoridades estatales".
Las empresas son de nacionalidad británica, italiana, noruega y estadounidense.

lunes, 27 de abril de 2015

ARGENTINA. EL GOBIERNO AMPLIFICA SU "RECHAZO ABSOLUTO" AL ESPIONAJE BRITÁNICO EN EL PAÍS

Diario "La Capital". Rosario, Sábado, 11 de abril de 2015 01:00

El gobierno amplifica su "rechazo absoluto" al espionaje británico en el país

El canciller Héctor Timerman condenará la intromisión extranjera durante la Cumbre de las Américas. Advierten que Argentina no representa una amenaza bélica en las islas.

“Es inconcebible que las potencias mundiales estén espiando”, se quejó el canciller Timerman.


El gobierno ratificará en la VII Cumbre de las Américas, que comenzará hoy en Panamá, su "rechazo total y absoluto a la injerencia de potencias extranjeras en los asuntos internos de los países", en referencia al espionaje británico en la Argentina. Y volvió a criticar el aumento del gasto militar en las islas Malvinas.
"Evidentemente, Gran Bretaña no está presente en la cumbre, pero sí seguramente vamos a hablar en el discurso de la no aceptación y el rechazo total y absoluto a la injerencia de las potencias extranjeras en los asuntos internos de nuestros países", sostuvo ayer el canciller Héctor Timerman.
En ese sentido, tildó de "inaceptable desde todo punto de vista" el espionaje británico en la Argentina y resaltó que "toda América latina y el Caribe están unidos porque no se puede aceptar que países más poderosos, considerados potencias, invadan ilegalmente las comunicaciones".
Timerman afirmó que "es inconcebible" que las potencias "estén espiando" y que "no se corresponde con el mundo al que ellos públicamente dicen que aspiran a vivir, el mundo republicano, de respeto y en el que los derechos humanos sean un baluarte". Y agregó: "Hacen todo lo contrario".
Por su parte, la embajadora argentina ante el Reino Unido, Alicia Castro, criticó con dureza la convocatoria que recibió el miércoles pasado por parte del Foreign Office, en rigor, el Ministerio de Relaciones Exteriores británico (ver aparte).
"No se puede creer que nos recriminen como si fuéramos todavía una colonia", enfatizó Castro, a la vez que contó su reacción al asistir a la reunión con los integrantes de la Cancillería británica: "Al funcionario le pregunté si esto era humor británico o una paradoja política".
Paralelamente, el jefe del gabinete nacional, Aníbal Fernández, expresó que la inversión militar de Gran Bretaña en las islas Malvinas "es una demostración acabada de la pésima gestión política que tiene su primer ministro (David Cameron)". Y contextuó la consideración en los "severos problemas en (el sector de la) salud" del país europeo.
"Si un ciudadano que no tiene seguridad social adecuada debe ir a un médico particular, la sola consulta le cuesta 250 libras esterlinas, alrededor de 400 dólares. O sea que el que no tiene obra social está frito en Gran Bretaña. Por eso la inversión de 150 millones de libras esterlinas en las islas Malvinas es una demostración de pésima gestión", señaló.
El jefe de ministros señaló que la decisión de Cameron "es un manotazo de ahogado de nacionalismo berreta, de mala factura, que pretende que los ingleses se golpeen el pecho porque los protegen".
Al respecto, Fernández dijo que "reabastecer a 1.500 soldados en un lugar con una población de 2 mil habitantes es un despropósito, un sinsentido".
"Quieren hacerles creer a los ingleses que invierten tanto porque están amenazados por los argentinos. Es una ridiculez. ¿Con qué los vamos a amenazar, con cebitas, con Chasquibum (pirotecnia inofensiva)?", bromeó.
Luego agregó que "no está en la cabeza del hombre y mujer común de la Argentina, que jamás había pensado en la guerra, como lo hizo un gobierno de facto".
Valoraciones. Fernández también restó importancia a la convocatoria de Castro para referirse a lo dicho en el país sobre el tema (consideró que la diplomática "fue citada por un funcionario de segunda línea del Foreing Office") y, en cambio, destacó el reclamo frente a información acerca de espionaje inglés a políticos y militares argentinos.
"Tenemos una cuestión más contundente para que expliquen: como explotar petróleo en un territorio que nos pertenece o el tema del espionaje, que no me sorprendió", sostuvo.
En tanto, el secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Daniel Filmus, justificó la denuncia que realizó contra las petroleras que actúan en acuerdo con Gran Bretaña en el archipiélago austral y aseguró que esa región "es tan Argentina como el Obelisco".
"No se llevarán la riqueza de los 40 millones de argentinos, y para eso está la legislación nacional e internacional. Aplicaremos todo el peso de la ley", concluyó el ex senador.

jueves, 23 de abril de 2015

ARGENTINA. MALVINAS OBRAS DE TEATRO

Tendencia

El teatro se ocupa de la guerra por las Malvinas

Tres muy buenos trabajos escénicos se ocupan de esta temática, en un mes especial
Por   | LA NACION
Tres producciones inspiradas en la guerra por las Malvinas integran por estos días -en los que acaban de conmemorarse 33 años del conflicto- la cartelera teatral de salas alternativas. Son tres miradas diferentes que hacen hincapié, no ya en la gesta histórica propiamente dicha, sino en el mundo de los soldados que participaron de ella y el de sus familiares. Los títulos de esos espectáculos no hacen alusión directa al tema: 1982 obertura solemne, de Lisandro Fiks; Los hombres vuelven al monte, de Fabián Díaz, e Isla flotante, de Patricio Abadi.
Dos de los creadores eran pequeños en tiempos de la guerra. Fiks tenía diez años; Abadi, apenas uno, y Díaz nació un año después, en 1983, y es hijo de un soldado que regresó a su provincia, Chaco, cuando finalizó la guerra.
Cada uno observa el tema desde diferentes aristas, pero convencidos de que es necesario rescatarlo y de manera muy cuidadosa, con sumo respeto y tratando de provocar en el espectador una reflexión que ayude a comprender algo de nuestra historia como país.
En Isla flotante, Abadi recupera la vida de Ramón, la noche antes a su viaje al Sur. Su madre, una señora ya mayor, decide preparar una cena y, por uno u otro motivo, los invitados no pueden asistir a despedirlo. El padre del joven ha muerto y esa reunión, entre madre e hijo, adquiere un valor especial. Ellos encarnados por Jimena Kroucco, Nicolás Mizrahi y Alicia Palmes.
"El 24 de marzo, en la celebración de la democracia -explica Abadi-, tuve la percepción de que esos años aún son muy recientes. Demasiado cercanos para verlos en perspectiva. Hay una herida abierta. Esos muchachos fueron a combatir, con una dignidad y un coraje superlativos. A mi modo de ver, merecen un enorme respeto de parte de la sociedad. Son los héroes más inmediatos que tenemos. El teatro se arroga ese magnífico derecho a poetizar, de no tener responsabilidad mimética con la realidad. Pero aún así, nosotros fuimos conscientes de que si bien nuestra actividad es la ficción, debíamos ser honestos, afectuosos y comprometidos con el tema."
1982, obertura solemne juega con ciertas contradicciones ideológicas que se produjeron en su momento y que aún se mantienen casi intactas en algunos sectores de nuestra sociedad. La trama gira en torno a un compositor que está creando una sinfonía, homenaje a las Malvinas, emulando la obra que Tchaikovski le dedicó al triunfo ruso sobre el ejército de Napoleón. Su cuñado llega a cenar y hace pasar al taxista que lo trae a la casa, un ex combatiente, que analiza favorablemente la acción del gobierno militar. La novia del músico, una militante de izquierda, se cruzará en una discusión con el hombre, y la noche tendrá un desenlace inesperado.
"El teatro es un reflejo directo de la sociedad -comenta Lisandro Fiks-. Creo que el gran problema es este revoltijo que confunde delincuentes con militares. No es un tema fácil de tratar, teniendo en cuenta que, por un lado, tenemos la tan cercana historia del golpe de Estado de 1976, sangriento y corrupto, que, entre otras atrocidades, utilizó a su gusto e interés la guerra por las Malvinas, y, por otro lado, tenemos a los héroes, los soldados, que fueron para recuperar, nada mas ni nada menos que las islas Malvinas." La pieza continúa en Buenos Aires hasta el 9 de mayo, antes de partir de gira por España y regresar a mediados de junio. "Creo que uno de los motivos de que el tema se trate en tan pocas ocasiones, es la gran dificultad que tenemos como sociedad para separar a la guerra del golpe. Esta mezcla metió a todos en una misma bolsa e hizo que algunos militares y todos los colimbas sufran, durante años, la indiferencia de un país entero, por haber participado de una acción como fue esa guerra durante un ilegal gobierno militar, comandado por delincuentes. Si como sociedad logramos reflexionar sobre esta situación, creo y espero que podamos hablar mucho en forma más fluida y frecuente de las Malvinas", agrega Fiks sobre su obra, que protagoniza junto con Romina Fernandes, Darío Dukah y Christian Álvarez.

Un tema desplazado

El autor y director Fabián Díaz carga en su cuerpo esta dolorosa historia. "Soy hijo de un ex combatiente -dice-, mi papá estuvo en ese suelo helado y estoy convencido de que algo de él quedó allá. Malvinas fue una sombra constante para mí. Insoportable a veces, amarga y silenciosa la mayoría del tiempo."
Quizá por eso en Los hombres vuelven al monte busca reconstruir dos historias: la de un hijo que se instala en un monte buscando a su padre que ha desaparecido y la de un héroe de Malvinas que se convierte en un bandido rural. Un solo personaje va alimentando este mundo doloroso.
Para Díaz, Malvinas es una tragedia deforme y asegura que es la manifestación de un país que estaba completamente agujereado. "Hubo silencio y lo que podía haber: actos conmemorativos, una «Marcha de las Malvinas» que añora «la perdida perla austral». Hubo manuales, clases de historia, periodismo y política en torno a esa guerra. Hubo una mirada entristecida, pobre y esquiva sobre el tema y sobre esos hombres que habían sido fragmentados. El discurso poético tarda en llegar, en configurarse, en desentrañar dramáticamente la problemática de las Malvinas y creo que es así porque fue obturado sistemáticamente, desplazado, olvidado. No era moda, no era rentable, no era europeo, mucho menos glamoroso. Es un tema áspero, capaz de incendiar el cuerpo. Y creo que para meterse en él hay que estar dispuesto a incendiarse uno mismo, hay que poder admitir que no hay en el tema sino un cadáver que cargamos. Malvinas es el último territorio sobre el que el delirio del poder arrojó y torturó cuerpos", reflexiona sobre este unipersonal que encarna Iván Moschner.
En marzo del año pasado, otra pieza rescató la cuestión Malvinas, Ningún cielo más querido, de Carlos Aníbal Balmaceda, que, con la dirección de Rodrigo Cárdenas, se presentó en la sala El Ópalo y que hace un par de semanas se volvió a presentar en el Centro Cultural Haroldo Conti. La trama tiene mucho de delirante: cuatro ingleses y un escocés que viven en las islas están como detenidos en el tiempo. Son marxistas y se vienen juntando, desde 1968, con la intención de hacer una revolución socialista en las islas. La invasión argentina a la región, el 2 de abril de 1982, les resulta el momento ideal para concretar su sueño. Pero un soldado tucumano es quien los enfrentará con la realidad. "Es muy gracioso porque los tipos tienen muy mala información -explicaba entonces Cárdenas a LA NACIÓN-. Piensan que Allende todavía gobierna Chile, que el «Che» anda por Bolivia peleando, que Perón sigue siendo el presidente de la Argentina. Lo que aparece en la obra es ese gran desconcierto que viven estos hombres, pero eso, también, te lleva a recordar la profunda confusión que se vivió en este país cuando se produjo el ataque argentino. Lo voy a expresar en términos medio futboleros: vos no sabías si querías que ganaran los ingleses o los argentinos porque, en verdad, si el triunfo era de este lado, corríamos el riesgo de que la dictadura se perpetuara en el poder."
La guerra por las Malvinas, un tema que parecía no interesar a los creadores teatrales argentinos, salvo algunas excepciones -en 2012 el autor y director Julio Cardozo montó en el Teatro Nacional Cervantes un interesante alegato titulado Islas de la memoria-, se activa con fuerza este año en el que, además, el Instituto Nacional del Teatro acaba de publicar los textos ganadores del Concurso de Dramaturgia que, sobre las Malvinas, realizó en 2012 y que incluye obras de Mariano Saba, Carlos Balmaceda, Fabián Díaz y Andrés Binetti.

Las propuestas en cartel

Los hombres vuelven al monte
En Apacheta, Pasco 623. Viernes, a las 21.30.
1982, obertura solemne
En El Ópalo, Junín 380. Sábados, a las 23 (hasta el 9 de mayo, luego reestrenará a mediados de junio).
Isla flotante
En Onírico, Fitz Roy 1846. Sábados, a las 21..

REINO UNIDO LOS INGLESES ENSAYAN EJERCICIOS MILITARES ESPECIALES

Diario "Clarín". Buenos Aires, 14 de abril de 2015.

REINO UNIDO. INGLESES SÍ, EUROPEOS NO. EN EL BASTIÓN DEL POPULISMO BRITÁNICO

Ingleses sí, europeos no: en el bastión del populismo británico

CLACTON-ON-SEA, Inglaterra.- Robert Hickman emerge de la niebla como una visión fantasmagórica, cargando la caja de herramientas por las veredas inconclusas, cubiertas de lodo, del barrio de Jaiwick. "Antes vivía en Londres, sabes, hasta que llegaron los polacos y los búlgaros a sacarnos los trabajos", cuenta, mientras guarda sus cosas en un Rover gris de los años 90.
De día se gana la vida como plomero en este suburbio de privaciones en el condado de Essex; por las tardes se dedica a un nuevo hobby: la militancia. Carga en el auto una pila de folletos del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP, por sus siglas en inglés), que le toca repartir puerta a puerta unas horas más tarde.
Hickman, de 48 años, es un converso de la política: votante durante años del laborismo, descubrió en el mensaje descarnado de UKIP una razón para creer. "Los grandes partidos nos abandonaron."
El hombre no está solo. En Clacton-on-Sea se levanta un bastión del nacionalismo inglés antieuropeísta que promueve UKIP. Aquí consiguió el partido su primer representante en Westminster hace siete meses: Douglas Carswell, un conservador que se hartó de la "mano blanda" del primer ministro David Cameron con la inmigración masiva.
Pocos dudan de que Carswell retendrá su banca en las elecciones del 7 de mayo, aunque el auge de UKIP parece en baja después de su impactante triunfo en los comicios para el Parlamento Europeo de 2014. Las encuestas nacionales le otorgan un promedio de intención de voto en todo el Estado del 14% y una cosecha módica de cuatro o cinco escaños.
"Yo defiendo que la única política progresista que puede adoptar el Reino Unido es dejar la Unión Europea (UE). No es una cuestión de izquierdas o derechas, sino de entender el daño al que se está sometiendo a nuestra sociedad", sostiene Carswell, en el local de UKIP frente a la estación de tren de Clacton. Atiende en un escritorio de fórmica pegado a una vidriera que da a la calle. "Se trata de que Gran Bretaña vuelva a ser una democracia con autogobierno y no una sucursal que acata órdenes dictadas en Bruselas o en Berlín."
Es habitual ver por ahí a Nigel Farage, el líder nacional de UKIP. Su prédica antieuropea resultó un empuje decisivo para que el primer ministro conservador David Cameron anunciara su intención de convocar a un referéndum en 2017 en el que los británicos decidan si quieren irse de la UE.
En Clacton parece cantado qué pasaría si esa votación llegara a ocurrir. "Nigel es el único que dice la verdad aunque duela", comenta Mary Johnson-Mayer, una desempleada que pasa la tarde en un bar que mira al mar, cerca del muelle principal. Celebra incluso la frase más polémica de Farage durante el primer debate televisado de líderes políticos: cuando dijo que Gran Bretaña debía echar a los extranjeros enfermos de sida que se aprovechan de los remedios gratis que distribuye la sanidad pública.
Clacton es una ciudad de 60.000 habitantes, 140 kilómetros al este de Londres, que guarda un poco del esplendor que alguna tuvo como balneario de la clase obrera. Pero en sus márgenes se ubican suburbios como Jaiwick, donde se registran los peores índices británicos de pobreza, desempleo y seguridad.
"Es un terreno fértil para el mensaje de la antipolítica. UKIP apunta al votante de clase obrera desfavorecido, con bajo nivel educativo, de escasos recursos y que se siente excluido por el establishment", dice el politólogo Matthew Goodwin, coautor de un libro sobre el partido de Farage, titulado Revuelta en la derecha.
Como en gran parte del este de Inglaterra cundió aquí la estrategia de reducir el debate europeo al problema de la inmigración y a la necesidad de "recuperar el control de las fronteras".
En 2004 se unieron a la UE ocho ex países soviéticos, una movida impulsada durante años por los gobiernos británicos. Gracias a la libertad de movimiento de los ciudadanos comunitarios, desde entonces se instalaron en el Reino Unido más de un millón de personas provenientes de esas nacionalidades.
Fue un cambio social fenomenal, jamás previsto por Londres, que influyó en el mercado laboral (sobre todo con una devaluación salarial notable), presionó el venerado sistema de salud pública británica y agravó el problema de la falta de viviendas. La crisis económica que estalló en 2008 hizo el resto.
"Esta gente llega a nuestro país, los dejamos entrar y sin siquiera hablar inglés consiguen trabajos, ponen sus locales, instalan su propia sociedad", se queja Laurence Burns, mecánico, en la puerta de su casa de Jaiwick, cerca del mar. Es un bungalow de madera con un jardín cubierto de muebles rotos apilados, a la espera de que alguien se los lleve.
Como muchos de los habitantes locales, se mudó desde el Gran Londres en busca de alquiler barato y un empleo. En esa parte de Clacton el 61% de los habitantes vive de subsidios estatales.
"Esto parece Varsovia. Son millones", se queja Burns. Sin embargo, a los tan resistidos "polacos" no se los distingue fácil en Clacton. La media de extranjeros es inferior al promedio del este de Inglaterra (donde llegan a sumar el 11% de la población).
Los nacionalistas alimentan la fobia. Sus carteles de campaña son un compendio de mensajes de alarma. Como el que se lee en una ventana de la calle Colne, camino a la playa. Hay una foto de Cameron y el líder laborista, Ed Miliband, con narices de Pinocho y una leyenda: "Nos mienten sobre la inmigración europea. Un número gigantesco vendrá el año próximo en la segunda ola. ¿Cuánto más pueden soportar nuestras viviendas, hospitales y escuelas? Vota UKIP"..

MALVINAS: POLÉMICA POR EL PROCESO DE IDENTIFICACIÓN DE LOS SOLDADOS NN

Contrapunto

Malvinas: polémica por el proceso de identificación de los soldados NN


En una nueva pulseada diplomática con Gran Bretaña por las islas Malvinas, el Gobierno denunció que Londres está "dilatando" y poniendo "trabas burocráticas" para llevar adelante el proceso de identificación de los 123 soldados argentinos enterrados como NN en el cementerio de Darwin. Y como respuesta inmediata a esa acusación el gobierno de David Cameron lamentó que Buenos Aires haya decidido "politizar un tema humanitario".
Según dijeron a LA NACIÓN fuentes calificadas de la Casa Rosada que se encuentran abocadas al tema Malvinas, Gran Bretaña "está haciendo todo lo posible para dilatar" que los forenses de la Cruz Roja Internacional junto con peritos argentinos puedan ingresar a las Malvinas para compatibilizar las muestras de ADN que se hicieron a los familiares que reclaman por los soldados que murieron en la Guerra de Malvinas, en 1982, y que fueron enterrados como NN bajo la leyenda: "Soldado argentino sólo conocido por Dios".
Así, las fuentes revelaron que hace más de cinco meses que Londres no emite respuesta alguna a los pedidos de la Argentina para que se pueda avanzar en el terreno con las muestras de ADN para compatibilizar los restos de los soldados NN y lograr de una vez que puedan ser reconocidos sus nombres. "Las maniobras de dilación de este tema sólo nos permiten pensar que Gran Bretaña está trabando este tema y ahora que se viene el invierno deberemos esperar cinco meses más para tener buenas condiciones climáticas porque las tareas de campo no se podrán realizar en las islas Malvinas bajo la nieve", explicó un funcionario de la Casa Rosada.
La misma fuente atribuyó la supuesta maniobra de "dilación" a que Gran Bretaña se encuentra en medio de la campaña electoral, que finalizará el 7 de mayo próximo.
El 2 de abril pasado, durante el acto de conmemoración de la guerra que se hizo en Ushuaia, Cristina Kirchner anunció que ya se había culminado la etapa de recolección de los ADN de familiares de los soldados NN, pero aclaró que aún falta que se efectivice la "decisión política" del Reino Unido de avanzar en el aspecto humanitario de la causa. El Gobierno realizó este trámite con la colaboración del Comité Internacional de la Cruz Roja, para hacer posible la identificación de los restos enterrados en Darwin. En ese acto, el secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Daniel Filmus, dijo que la Argentina "espera que el Reino Unido dé lugar a los compromisos humanitarios que tiene firmados, para que de una vez por todas podamos avanzar en la identificación". Paralelamente, el Gobierno inició hace seis meses los pedidos para que puedan ingresar a las Malvinas los forenses de la Cruz Roja. "Hace falta una decisión política de avanzar en el aspecto humanitario", dijo Filmus el 2 de abril pasado.
Sin embargo, hasta ahora no hubo respuesta de Londres. Ante esta situación, voceros del Foreign Office dijeron a LA NACIÓN: "Al igual que el gobierno de las islas Falkland [Malvinas], nos solidarizamos con las familias de aquellos que perdieron la vida en el conflicto de las Falklands y desean identificar a sus familiares. Se trata de una cuestión humanitaria delicada y compleja que el gobierno británico toma muy en serio".
Inmediatamente, los mismos voceros británicos añadieron que "el gobierno argentino comprensiblemente se tomó su tiempo para presentar una propuesta, la cual está siendo analizada por las partes correspondientes. El tema no puede apurarse, ya que es importante desarrollar el proceso de la manera correcta. Lamentamos que el gobierno argentino haya decidido politizar esta cuestión humanitaria".
El año pasado, el secretario de Estado británico para América latina, Hugo Swire, instó a la Argentina a que se comunique con Londres y con los isleños de manera "formal" para instrumentar el proceso de identificación de los soldados NN. En respuesta, el gobierno argentino replicó que el procedimiento, al ser un caso humanitario, está coordinado por la Cruz Roja Internacional y no directamente entre la Argentina y el Reino Unido. De todas maneras, en la Casa Rosada aclararon que aún no hay respuesta de Londres.
El legislador de las islas Malvinas Mike Summers dijo a LA NACIÓN que la identificación de los soldados NN "requerirá una consideración cuidadosa y sensible, y el máximo respeto por todos los involucrados".
Filmus evitó hacer comentarios al ser consultado por LA NACIÓN. Sólo respondió que "cualquier cosa que se publique probablemente perjudique el proceso" de compatibilizar las muestras de ADN en las Malvinas.

Cristina vinculó a Nisman con los fondos buitre

  • Cristina Kirchner advirtió ayer sobre un "modus operandi global" contra las soberanías nacionales que va desde ataques financieros hasta "acciones encubiertas" de "distintos servicios" para "desestabilizar gobiernos".
  • Por medio de varios tuits, la Presidenta consideró que "todo hace juego con todo" y vinculó al fiscal Alberto Nisman con los fondos buitre, al deslizar que el fallecido fiscal promovió que los holdouts financiaran un plan para detener el memorándum que firmó la Argentina con Irán para avanzar con la causa AMIA. "Cualquier similitud no es mera coincidencia y mucho menos casualidad", advirtió.
.

lunes, 20 de abril de 2015

REINO UNIDO.FOREIGN OFFICE CONVOCA A LA EMBAJADORA ALICIA CASTRO


La embajadora Alicia Castro fue convocada al Foreign Office

La representante argentina en Londres fue ayer al Ministerio de Exteriores británico por las recientes declaraciones de la presidenta Cristina Kirchner sobre Malvinas
La embajadora argentina en Londres, Alicia Castro , asistió ayer al Ministerio de Exteriores británico (Foreign & Commonwealth Office), adonde fue convocada por las recientes declaraciones de la presidenta Cristina Kirchner en relación a las islas Malvinas.
"Nos oponemos fuertemente a las recientes declaraciones de la presidenta argentina y de la embajadora argentina en Londres y, por tanto, hemos convocado a la embajadora para que dé cuenta de esto", explicó un vocero del Foreign Office.
El portavoz agregó que el Reino Unido "no tiene dudas sobre su soberanía" de las islas y las áreas marítimas circundantes, "ni tampoco el derecho de los habitantes a decidir su propio futuro", según informaron las agencias EFE y Reuters.
Qué pasó. El jueves 2 de abril, Cristina Kirchner encabezó en Ushuaia el acto central por el Día del Veterano de Guerra y los Caídos en las Islas Malvinas, al cumplirse el 33 aniversario del inicio del conflicto bélico con Gran Bretaña. En su discurso, la jefa de Estado destacó que Cancillería "acaba de denunciar a las compañías petroleras que ilegalmente están explorando la plataforma argentina y que ellos dicen que es de Malvinas".
"Hoy casi provocadoramente dicen que han descubierto petróleo. En una actitud más de provocación, pero nosotros no nos vamos a dejar arrastrar por ninguna provocación porque tenemos chapa, tenemos historia, tenemos política de convivencia y de diálogo", sostuvo.
Cristina Kirchner: "Que no pongan una libra más en la defensa de Malvinas, que la pongan para alimentar ingleses"
"Somos la excusa perfecta, la coartada de un gobierno que ha tenido que (...) abrir bancos de alimentos para alimentar a un millón de ingleses. ¡Que no se preocupen! ¡Que no pongan ni una sola libra más en la defensa de las islas Malvinas! Que la pongan para alimentar ingleses, en darles trabajo a jóvenes ingleses, en darle bienestar al pueblo inglés, porque nosotros no somos un peligro para nadie", planteó.
Cristina Kirchner sostuvo que "hay una considerable parte de la población inglesa (...) que considera que es indispensable establecer un diálogo maduro entre la República Argentina y el Reino Unido".
Además, la Presidenta anunció ese día que ordenó desclasificar toda la información que se mantiene reservada sobre el conflicto bélico. En un mensaje transmitido por cadena nacional, también anunció la creación del Archivo Oral de las Memorias de Malvinas.
 
"¡Que no pongan ni una sola libra más en la defensa de las islas Malvinas! Que la pongan para alimentar ingleses", dijo la Presidenta. Foto: LA NACION / Presidencia
 
Denuncia. Poco antes del 2 de abril, la Argentina anunció que denunciaría a Gran Bretaña ante el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas por la decisión de reforzar su presencia militar en las islas Malvinas ante "una amenaza muy viva" por parte de la Argentina.
"Quieren la subordinación, que uno termine siendo una colonia mental, que tengamos una mentalidad colonial o una mentalidad de aceptación como país de segunda categoría; les molesta la independencia en política exterior", advirtió entonces el canciller Héctor Timerman .
Además, vinculó el anuncio británico con la campaña electoral de ese país y ratificó la vía pacífica y diplomática para la recuperación del archipiélago. La embajadora Castro se sumó: advirtió que "no hay otra forma de resolver" la controversia por las islas que "la vía pacífica y diplomática", pero insistió en que "la carrera armamentista" británica "busca excusas"..

REINO UNIDO. LONDRES DENUNCIA "HOSTIGAMIENTO"

Malvinas

Londres denuncia "hostigamiento"

El canciller británico calificó así la amenaza argentina de penalizar a petroleras
El ministro de Relaciones Exteriores británico, Philip Hammond, acusó ayer al gobierno argentino de "hostigamiento" por la decisión de iniciar acciones legales a las compañías del Reino Unido que extraen gas y petróleo cerca de las islas Malvinas.
"Es un ejemplo escandaloso de la intimidación y las amenazas contra el derecho de los habitantes de las islas Falkland [como llaman los británicos a las Malvinas] para desarrollar sus recursos económicos", afirmó el ministro.
"La Argentina debe detener este tipo de comportamiento y comenzar a actuar como un miembro responsable de la comunidad internacional", agregó Hammond.
Como parte del reclamo de soberanía, días atrás, el Gobierno inició un proceso judicial contra cinco empresas, entre ellas, tres firmas británicas que perforan para extraer petróleo y gas en cercanías de las islas Malvinas, aumentando las tensiones en una disputa diplomática por la soberanía del territorio.
El secretario argentino de Asuntos Relativos a las islas Malvinas, Daniel Filmus, anunció el inicio de la demanda en Londres, al decir que un juez en Río Grande había accedido a revisar el caso.
Filmus afirmó en rueda de prensa en Londres que el Gobierno está decidido a utilizar el derecho internacional y nacional para resolver el caso.
Las firmas implicadas en la denuncia son Premier Oil, Falkland Oil and Gas, Rockhopper Exploration, Noble Energy y Edison International Spa, según un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores argentino.
Después de las declaraciones de Hammond, Filmus defendió ayer la demanda penal interpuesta en la justicia argentina contra las petroleras extranjeras que realizan exploraciones en el archipiélago, de manera unilateral.
Este nuevo contrapunto se suma a la escalada reciente, en la cual hubo incluso una convocatoria cruzada a los embajadores para que brinden explicaciones. La movida la inició Londres al citar a Alicia Castro a explicar las duras críticas de la presidenta Cristina Kirchner y las sanciones petroleras. Después Héctor Timerman citó a John Freeman por el incremento del presupuesto militar destinado a la defensa de las islas..

jueves, 16 de abril de 2015

MALVINAS. LARGA USURPACIÓN DE MALVINAS. Pigna, Felipe

Larga usurpación de Malvinas
Larga usurpación de Malvinas









Autor: Felipe Pigna
En estas épocas de inverosímiles “guerras preventivas”, pocos recuerdan que fueron las dos potencias protagónicas del actual desatino mundial las que en el siglo XIX acordaron la usurpación de nuestras Islas Malvinas. Conviene recordar que España venía ocupando discontinuamente el archipiélago desde que fue descubierto y bautizado como Islas de San Antonio por hombres de la  expedición de Magallanes en 1520. A comienzos de 1811, el virrey Elío, que desobedecía a la Junta revolucionaria de Buenos Aires, ordenó desde Montevideo el abandono de Puerto Soledad en las Islas que ya habían sido bautizadas Malouines por marinos franceses procedentes de Saint Malo en 1708. El 27 de octubre de 1820, cumpliendo órdenes del ministro de Guerra y Marina, Matías Irigoyen, llegó a Puerto Soledad al mando de la fragata Heroína, el ex coronel del ejército norteamericano David Jewett que desde 1815 estaba al servicio de las Provincias Unidas. El marino le escribía orgulloso al gobierno: “Tengo el honor de informar a usted de mi llegada a este puerto, comisionado por el superior gobierno de las Provincias Unidas de la América del Sud, para tomar posesión de estas islas en nombre del país al que naturalmente pertenecen por la Ley Natural.”
A partir de entonces se estableció una pequeña colonia argentina dedicada a la pesca y a la ganadería ovina.
El 10 de junio de 1829, el gobernador delegado Martín Rodríguez creó la Comandancia política y militar de Soledad y designó a su frente al comerciante alemán nacionalizado argentino Luis Vernet. El decreto establecía la continuidad histórica y jurídica de los derechos soberanos: “Habiendo entrado el gobierno de la República en la sucesión de todos los derechos que tenía sobre estas provincias, la antigua metrópoli, y de que gozaban sus virreyes, ha seguido ejerciendo actos de dominio en dichas islas, sus puertos y costas, a pesar de que las circunstancias no han permitido hasta ahora dar a aquella parte del territorio de la República la atención y cuidado que su importancia exige”.
Vernet llevó adelante una activa comandancia: construyó viviendas, levantó un relevamiento topográfico, montó un saladero de pescado y carne, una curtiembre y logró construir la goletaÁguila.
La depredación de la zona preocupó al gobierno de Buenos Aires que, en octubre de 1829, prohibió la pesca y captura de ballenas hasta que, en 1831, Rosas reemplazó la prohibición por un impuesto a los buques pesqueros. Pero los barcos balleneros pasaban de largo por Puerto Soledad eludiendo el impuesto y depredando a gusto.  Harto de esta situación, Vernet se decidió a actuar y apresó a los balleneros norteamericanos Harriet y Superior, que sin permiso estaban cargando pieles de foca, mientras que un tercero que desarrollaba las mismas actividades pudo darse a la fuga.
Vernet personalmente llevó a la Harriet a Buenos Aires llevando a bordo detenido a su capitán, Gilbert Davison.
Los norteamericanos no se iban a quedar tranquilos y el 28 de diciembre, día de los inocentes de 1831, el capitán Silas Duncan al mando de la fragata estadounidense Lexington, desembarcó en Puerto Soledad, atacó sus instalaciones, destrozó la artillería, quemó la pólvora, tomó prisioneros a seis oficiales argentinos, arrió la bandera celeste y blanca y declaró a las Islas “libres de todo gobierno”.
El gobierno de Buenos Aires reaccionó enérgicamente y Rosas le pidió al ministro Manuel Maza que presentara una protesta formal ante Washington. El cónsul, Slacum, y el encargado de negocios, Bayles, fueron declarados personas no gratas y expulsados del país. Pero antes de partir, los agentes le “avisaron” al ministro inglés, John Woodbine Parish, que los Estados Unidos sólo pretendían permisos de pesca y que las islas estaban desguarnecidas y eran muy fáciles de tomar, invitando a los súbditos de Su Graciosa Majestad a invadir las islas.
El jefe de la estación naval británica en América del Sur, con sede en Río de Janeiro, Sir Thomas Baker, impartió la orden y el 2 de enero de 1833 se presentó en Malvinas la corbeta inglesa Clío al mando delcapitán John James Onslow. El gobernador provisorio Pinedo se negó a arriar el pabellón argentino pero la fuerza pudo más y debió rendirse y regresar con su gente a Buenos Aires. Sólo habían pasado ocho años desde la firma del tratado de Paz, Amistad, Comercio y Navegación entre la Argentina e Inglaterra y diez de la formulación de la famosa “Doctrina Monroe” cuando el presidente de los Estados Unidos proclamara formalmente ante el Congreso de su país que “los Estados Unidos consideran peligrosa para su paz y seguridad toda tentativa, por parte de las potencias europeas, de extender su sistema político a una porción cualquiera del hemisferio”.
El 15 de enero el ministro de Relaciones Exteriores de Buenos Aires, Maza, reclamó por el atropello ante el ministro inglés Philip Gore pero no hubo de parte de Londres siquiera una flemática respuesta.
Cuando el escocés Mateo Brisbane, un antiguo colaborador de Vernet, llegó a Malvinas el 3 de marzo decidió ponerse al servicio de los ingleses. Obtuvo la confianza de los invasores y mantuvo como colaboradores a Juan Simón, un francés que trabajaba como capataz desde la época de Vernet, y al despensero de las islas, el irlandés William Dickson. Tanto el francés como el irlandés explotaban y maltrataban a los peones: les prohibieron faenar ganado y pretendieron  pagarles sus magros jornales con vales que no eran aceptados en la despensa de Dickson, la única de las islas.
La situación se fue tornando desesperante para los peones que no se quedaron con los brazos cruzados. El 26 de agosto de 1833 estalló la rebelión. Al frente se puso el gaucho entrerriano Antonio Rivero. Lo siguieron José María Luna, Juan Brasido, Luciano Flores, Manuel Godoy, Felipe Salazar, Manuel González y un tal Latorre. En pocas horas terminaron con las vidas de Brisbane, Dickson, Simón y todos los extranjeros, y enarbolaron nuevamente la bandera argentina. Así se mantuvieron por cinco meses, mientras esperaban que Buenos Aires enviara una expedición para ayudarlos que nunca llegó.
Los que sí llegaron fueron los ingleses. Fue el 7 de enero de 1834. A bordo de la demasiado explícita fragata Challenger arribó el teniente Henry Smith para asumir como gobernador británico en las islas. Rivero y sus hombres resistieron durante dos meses, hasta que fueron capturados el 18 de marzo y enviados a Londres para ser juzgados. Finalmente el tribunal de Su Majestad le encomendó al Almirantazgo que los devolviera a Montevideo adonde llegaron a mediados de 1835. Según José María Rosa, Antonio Rivero murió heroicamente el 20 de noviembre de 1845 enfrentando la flota anglo-francesa en el combate de la Vuelta de  Obligado, que pasará a la historia como del día de la soberanía nacional.
Rosas intentó canjear las Islas por la cancelación del empréstito contraído por Rivadavia con la casa Baring en 1824, nuestra primera deuda externa. La misión le fue encomendada al entonces embajador argentino en Londres, Manuel Moreno, el hermano de Mariano. La idea era impracticable porque si Inglaterra se sentaba siquiera a negociar, estaba reconociendo la soberanía argentina sobre el archipiélago, cosa que no estaba ni está dispuesta a aceptar.
El 25 de julio de 1848 se debatió en el Parlamento británico el presupuesto del Imperio y William Molesworth dijo en su discurso: “Ocurren aquí las miserables Islas Malvinas, donde no se da trigo, donde no crecen árboles. Decididamente, soy del parecer que esta inútil posesión se devuelva, desde luego, al gobierno de Buenos Aires, que justamente la reclama”.1
La confesión de parte no tuvo repercusiones en el gobierno británico que conocía la “inutilidad” económica de las Islas, pero tenía muy clara la importancia estratégica del archipiélago situado frente al único paso interoceánico existente entonces en América, el estrecho de Magallanes, cuando faltaba mucho para que se inaugurara el canal de Panamá. Lo que siguió fue la más absoluta intransigencia del Reino Unido a siquiera considerar el tema de la soberanía y una guerra decidida por los más injustos e ineptos comandantes de que tengamos memoria y peleada por heroicos combatientes a los que es de buenos argentinos no olvidar.
Referencias:
1 Morning Chronicle, Londres, 27 de julio de 1848

http://www.elhistoriador.com.ar/articulos/dictadura/la_larga_usurpacion_de_las_islas_malvinas.php

lunes, 13 de abril de 2015

MALVINAS Y LA INTERCONTINETAL DE 1978. Tokatlian, Juan Gabriel.

Malvinas y la Intercontinental de 1978

Debate.Juan Gabriel Tokatlian
Diario "Clarín". Buenos Aires, 6 de abril de 2015
A pesar de que los análisis de revistas militares especializadas como Jane´s Defence Weekly siguen indicando que el riesgo de un enfrentamiento bélico es remoto, se conoció que Londres incrementará el presupuesto de defensa para las Malvinas ante una eventual tentativa de la Argentina de recuperarlas por la fuerza en el marco de una hipotética adquisición a Rusia de aviones de combate Sukhoi SU-24.
Lo primero es verosímil solo si se coloca tal decisión en el marco de la política interna británica, tanto político-electoral como corporativo-militar, así como en el contexto de la inquietud que genera la política exterior rusa en Ucrania y otros lares; lo segundo es inverosímil pues la Argentina carece de una capacidad ofensiva en el terreno de la defensa respecto a las islas y al Atlántico Sur y había contemplado adquirir aviones F1 españoles o K-fir Block 60 israelíes (ambas compras podrían ser bloqueadas por Gran Bretaña).
Londres intenta, otra vez, reforzar el estatus quo vigente, algo que la favorece. A su turno, la Argentina podría comprar a China cazas de combate 20FC-1/JF 17 ante la dificultad diplomática o tecnológica de otras opciones.
Según el anuncio Londres destinará 180 millones de libras para Malvinas durante 10 años; esto es, 18 millones de libras anuales. En 2014 Gran Bretaña invirtió 63 millones de libras para la defensa de Malvinas: desde hace tiempo las islas reciben aproximadamente el 0.2% del presupuesto total en defensa.
La nueva partida refleja el usual énfasis en el componente militar, pero también sugiere que Gran Bretaña tendrá, en un ambiente recesivo que no cede, más limitaciones para incrementar grandes gastos en defensa ‘urbi et orbi’.
Al tema militar de Malvinas se agregó en días recientes el del espionaje masivo de Gran Bretaña al país y a su intento de modificar las posiciones de actores internos y a países vecinos en torno a ese tema: ni la Argentina se armó ni los vecinos abandonaron a Buenos Aires. Antes de elevar aún más el legítimo tono de queja ante ambos hechos, sería oportuno que la Argentina avanzara en nuevas propuestas. En realidad, Buenos Aires debiera abrumar a Londres con iniciativas positivas de diverso tipo.
Mi sugerencia, un tanto insólita, cándida y cosmopolita, es la siguiente. Como se sabe, la FIFA autorizó el partido de la Copa Intercontinental de 1978 que debieron jugar Boca y Liverpool. Con el argumento de un “problema de calendario” Liverpool rehusó ese año jugar la Copa. Según otras versiones, el equipo inglés no aceptó viajar a la Argentina de la dictadura militar. Algo similar había ocurrido con la Copa Intercontinental de 1977, pero en ese caso el Borussia alemán, subcampeón del trofeo europeo, disputó la final. Boca ganó esa Intercontinental, después de empatar como local (2-2) y triunfar como visitante (3-0) con goles de Felman, Mastrángelo y Salinas.
Ahora se efectuará el partido Boca-Liverpool. Al parecer ello ocurrirá en Miami en el mes de mayo. ¿En que consiste la propuesta? Que Boca, a través de la AFA, proponga un cambio de sitio y de fecha, probablemente cuando haya mejores condiciones climáticas.
El partido se jugaría en Malvinas. Allí está el modesto Stanely Stadium con capacidad para 1000 asistentes. 500 simpatizantes argentinos y 500 simpatizantes ingleses ocuparían las gradas. Bobby Charlton y Diego Maradona serían dos invitados especiales que debieran localizarse uno junto al otro.
Los equipos entrarían al campo de juego con sus respectivas camisetas pero con banderas invertidas; los de Liverpool la argentina, los de Boca la británica. Simbólicamente, el ganador recibiría el trofeo intercontinental y el perdedor la copa de la amistad.
En algún momento, británicos y argentinos debiéramos repensar, con imaginación y seriedad, cómo aportar a que los respectivos gobiernos encuentren una solución innovadora y viable a la cuestión Malvinas. La prolongación de un asunto delicado sin resolver solo lo empeora a largo plazo.
Juan Gabriel Tokatlian
Director del Departamento de Ciencia Política y Estudios Internacionales, Universidad Torcuato Di Tella

REINO UNIDO. CONTRADICCIONES CRÍTICAS DE KRUGMAN A CAMERON. Sachs, Joffrey


Perspectiva global

Contradictorias críticas de Krugman a Cameron

Las economías de los Estados Unidos y el Reino Unido muestran indicadores similares, por lo que es injusto defender a uno y atacar a otro
Por   | Para LA NACION
Resulta extraño leer las airadas diatribas de Paul Krugman contra el gobierno de Gran Bretaña. Su última perorata empieza con la afirmación de que "los resultados económicos de Gran Bretaña desde que estalló la crisis financiera han sido llamativamente malos". Vitupera al gobierno del primer ministro Cameron por su "deficiente ejecutoria económica" y se pregunta cómo pueden él y su gabinete hacerse pasar por "los guardianes de la prosperidad".
En los últimos meses, Krugman ha elogiado la recuperación económica de los Estados Unidos durante la presidencia de Barack Obama, mientras atacaba la ejecutoria del Reino Unido, pero, al comparar las dos economías, sus trayectorias son en general similares.
Primero, en la tasa de desempleo. En el cuarto trimestre de 2007, la tasa del Reino Unido fue de 5,2%. Cuando el gobierno de Cameron tomó posesión en mayo de 2010, era de 7,9%. En el período más reciente (noviembre de 2014-enero de 2015), fue de 5,7%. En los Estados Unidos, la tasa de desempleo en el cuarto trimestre de 2007 fue de 4,8%, en el período de enero-marzo de 2015 fue de 5,7%. Así, pues, en los dos países la tasa de desempleo es ligeramente superior al nivel anterior a la crisis (final de 2007).
Veamos la tasa de empleo, que en el Reino Unido ascendía a 72,9% de la población de entre 16 y 64 años al final de 2007. Bajó a 70,4% al tomar posesión Cameron, pero desde entonces ha aumentado en gran medida, hasta el 73,3% en el período de noviembre de 2014-enero de 2015. En los Estados Unidos la tasa de empleo era de 62,8% al final de 2007, de 58,6% en el período marzo-mayo de 2010 y después ligeramente mayor, 59,2%, durante noviembre de 2014-enero de 2015, aún inferior al nivel anterior a la crisis.
Por último, está el crecimiento de la producción. En el Reino Unido, el PBI real (ajustado a la inflación) se redujo 3,8% del cuarto trimestre de 2007 al segundo trimestre de 2010. Después aumentó 8,1% desde ahí hasta el cuarto trimestre de 2014. En los Estados Unidos, el PBI real se redujo 1,6% del cuarto trimestre de 2007 al segundo trimestre de 2010 y después aumentó 10,5% desde entonces hasta el cuarto trimestre de 2014.
Es cierto que el crecimiento del Reino Unido ha sido ligeramente inferior, pero en ese período ha afrontado, entre otros factores, el contratiempo de una profunda bajada de la producción de petróleo del Mar del Norte, mientras que los Estados Unidos se han beneficiado de un auge del petróleo de esquisto. No sería justo atribuir ninguna de esas tendencias a largo plazo a los gobiernos actuales. En los dos últimos años, desde el cuarto trimestre de 2012 al cuarto trimestre de 2014, la economía de los Estados Unidos creció 5,6% acumulado, mientras que la del Reino Unido creció 5,4%.
Krugman da mucha importancia al hecho de que el Reino Unido no se recuperara más rápido de un descenso mayor de la producción entre el cuarto trimestre de 2007 y el cuarto de 2010, que se produjo antes de que Cameron tomara posesión. Eso es cierto y el crecimiento calibrado de la productividad en el Reino Unido ha seguido siendo bajo, pero nadie puede estar seguro de a qué se debe.
El caso es que las economías de los Estados Unidos y del Reino Unido parecen bastante similares en sus tendencias cíclicas generales, con contracciones profundas de 2007 a 2010, seguidas desde entonces de recuperaciones en materia de empleo y de PBI y con un ritmo de recuperación bastante rápido en los dos últimos años. Así, si Krugman elogia la recuperación de Obama, debería elogiar también la de Cameron. Son muy similares.
En lugar de vapulear a Cameron y elogiar a Obama, Krugman debería elogiar a los dos países por sus recuperaciones. La verdad es que -de no haber otra tragedia griega- tanto el Reino Unido como los Estados Unidos han salido por fin de la crisis posterior a 2008. Es el momento de que los dos países abandonen la política macroeconómica a corto plazo y centren la atención en los imperativos del desarrollo sostenible a largo plazo.ßperspectivaglobal© Project Syndicate 2015
El autor es profesor en laUniversidad de Columbia.

ARGENTINA - REINO UNIDO. AUMENTA LA TENSIÓN DIPLOMÁTICA CON LONDRES


El frente externo / Acusaciones y amenazas

Aumenta la tensión diplomática con Londres por Malvinas


Dos citaciones a embajadores casi en simultáneo, una denuncia penal y un duro intercambio de palabras reactivaron ayer con dosis de elevada tensión el conflicto diplomático que protagonizan la Argentina y Gran Bretaña por las islas Malvinas.
Losdichos de Cristina Kirchner del 2 de abril pasado, cuando objetó a Londres por el aumento del presupuesto de defensa para las Malvinas, sumado a un presunto espionaje británico a Buenos Aires y la denuncia penal de la Argentina contra las empresas inglesas que realizan actividades de exploración de hidrocarburos en la zona del Atlántico Sur, se convirtieron en condimentos perfectos para desatar una nueva tormenta.
Anteayer por la tarde, el Foreign Office citó en Londres a la embajadora argentina Alicia Castro para que dé explicaciones sobre los dichos de Cristina Kirchner. Es porque en el acto por la conmemoración de los 33 años de la Guerra de Malvinas la Presidenta dijo que el aumento de la defensa británica en las islas obedecía tanto a una postura favorable al "lobby armamentista" como a cuestiones de política interna de Londres.
En este contexto, fuentes del Foreign Office dijeron a LA NACIÓN que se objetaron esas declaraciones ante la embajadora Castro. Las mismas fuentes indicaron desde Londres que "el Reino Unido no tiene dudas acerca de su soberanía sobre las islas Malvinas y sus áreas marítimas circundantes, como tampoco del derecho de los isleños acerca de decidir su propio futuro".
La mención de las áreas marítimas respondió a la decisión de la Argentina de presentar una denuncia penal contra las empresas británicas Rockhopper Exploration, Premier Oil y Falkland Oil And Gas Limited, que llevan adelante trabajos de exploración de petróleo en la zona de Malvinas.
Unas horas después de que se conociera la citación de Castro, el vicecanciller Eduardo Zuain decidió convocar al embajador británico John Freeman para exigirle explicaciones por el silencio de Londres frente a las revelaciones del ex agente de la CIA Edward Snowden, a través de la publicación The Intercept, sobre acciones de espionaje electrónico masivo dirigidas contra la Argentina. Desde que se conoció esa denuncia, el viernes pasado, Gran Bretaña mantuvo un sugestivo silencio.
"Fue una reunión muy dura y cargada de tensión", graficó a LA NACIÓN una calificada fuente del Gobierno. El encuentro de Zuain (el canciller Héctor Timerman estaba de viaje a Panamá para la Cumbre de las Américas) con Freeman se realizó ayer y duró 40 minutos. Fue tiempo suficiente como para que el vicecanciller planteara el malestar del Gobierno por las denuncias de espionaje y se quejara por el "maltrato" que recibió la embajadora Castro en Londres. Zuain dijo que el caso de espionaje viola el derecho a la privacidad según las resoluciones 68/167 y 69/166 de la Asamblea General de las Naciones Unidas y constituyen "actos de intrusión grave, violan los derechos a la privacidad y a la libertad de expresión y pueden ser contrarios a una sociedad democrática". Según ratificaron al menos tres fuentes de la diplomacia local y extranjera a LA NACIÓN, el presunto espionaje británico a la Argentina no habría estado vinculado con las Malvinas, sino con las negociaciones que mantuvo el Gobierno con Irán por el memorándum de la causa AMIA.
El embajador británico no dio explicación alguna sobre el espionaje. "No haremos comentarios", se limitó a decir Freeman, siempre según la versión argentina, ya que la embajada británica no emitió comunicado alguno ni quiso informar sobre el encuentro en el Palacio San Martín.
La reunión entre Zuain y Freeman derivó luego en la denuncia de la Argentina contra las petroleras británicas. La Cancillería informó que junto con el Ministerio de Planificación se presentó una denuncia penal contra las empresas que realizan trabajos de exploración de hidrocarburos en la plataforma continental argentina sin haber obtenido autorización de la Secretaría de Energía y en violación de la ley 26.915 y las resoluciones de la ONU referidas a las Malvinas. En este punto el embajador británico se mostró muy preocupado por las represalias y presiones que podrían sufrir las compañías británicas.
Pero quizás el punto más álgido del encuentro haya sido cuando se abordó el tema de aumento de la defensa británica en Malvinas. Según pudo saber LA NACIÓN, el vicecanciller expresó al embajador británico el malestar del Gobierno por las declaraciones del secretario de Defensa del Reino Unido, Michael Fallon, cuando anunció el incremento del gasto militar en las islas y la introducción de nuevo equipamiento bélico, alegando una supuesta "amenaza" argentina.
"Es inverosímil y fantasiosa la idea de Gran Bretaña de una supuesta amenaza militar argentina en las islas. Nuestro gobierno siempre buscó y buscará resolver el conflicto por la vía pacífica", asestó Zuain. Sin embargo, el embajador Freeman mencionó el "hostigamiento" y las amenazas que sienten los isleños de parte de la Argentina. "No pueden siquiera consumir fruta fresca porque la Argentina no les permite a los países de la región abastecer a las islas", se habría quejado el embajador británico.
El reciente intercambio diplomático fue áspero. Ni en Londres ni en Buenos Aires se arribó siquiera a un principio de acuerdo sobre Malvinas y todo quedó peor que antes..
Del editor: qué significa. En Gran Bretaña están en plena campaña. En la Argentina, el discurso antibritánico siempre rinde. Sólo así se entiende la actual escalada

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Las pujas con Gran Bretaña y EE.UU. marcan la agenda de Cristina en Panamá

Llega esta noche para estar en la Cumbre de las Américas; Timerman, contra las injerencias
Por   | LA NACION
PANAMÁ.- Con una tirante relación con los Estados Unidos y en medio de la creciente tensión con el Reino Unido, la presidenta Cristina Kirchner llegará hoy a esta ciudad al filo de la madrugada para participar recién mañana de la VII Cumbre de las Américas, en una suerte de despedida de los grandes encuentros de mandatarios.
Sin reuniones bilaterales aún cerradas, aprovechará su estadía de sólo unas horas para reinstalar el debate por la soberanía de las islas Malvinas después de que ayer se elevara el voltaje político con Gran Bretaña, y podría tener un cara a cara, de manera casual, con el presidente Barack Obama tras el duro diagnóstico sobre la salud de la economía argentina que hizo la administración norteamericana.
El canciller Héctor Timerman volvió a condenar ayer la "injerencia de países extranjeros en los asuntos internos" tras las declaraciones de Roberta Jacobson, principal representante de Obama para la región, quien había dicho que la economía argentina estaba "en muy mala forma". Con tono irónico, mostró su sorpresa porque no había ningún alto funcionario de los Estados Unidos en la reunión de cancilleres de la que participó ayer y relató que la delegación argentina esperará hasta hoy para "tener un panorama más claro" sobre lo que piensa la Casa Blanca.
"No hablé con la Presidenta sobre ese tema", respondió cuando LA NACIÓN le consultó si Cristina Kirchner tenía previsto plantearle a Obama sus quejas. "La Argentina es un país que dialoga con todo el mundo y tiene una política exterior independiente y trabaja para conseguir que el pueblo viva cada vez mejor y en armonía con todos los países del mundo sin aceptar liderazgos que no fueron elegidos por el pueblo argentino", remarcó. El canciller dejó así abierta la puerta a algún tipo de contacto, aunque cada vez que pudo esquivó definir si la Presidenta mantendrá aquí algún tipo de reunión con otros mandatarios.
"No hay ningún alto funcionario de los Estados Unidos por ahora en la cumbre. Vamos a ver quién viene mañana [por hoy] para tener más claro el panorama. Hoy había un representante, pero simplemente leyó unas pocas palabras de agradecimiento a Panamá por la cumbre", relató. Timerman participó de la reunión preparatoria de la cumbre con sus pares de los 35 países que integran este foro, que quedó monopolizado por el debate por las sanciones que Estados Unidos decretó contra Venezuela y la histórica presencia de Cuba.
Con una escasa participación, a Cristina Kirchner le quedará insertar el reclamo por la soberanía de las islas Malvinas en el debate de mandatarios de mañana. Ayer, como se preveía, fracasó la redacción de un documento final por la falta de acuerdo en temas como educación, salud y medio ambiente y por la intención del gobierno de Nicolás Maduro de encabezar el texto con el pedido a Obama para que derogue el decreto que consideró a Venezuela una "amenaza".
En medio de la creciente tensión con Gran Bretaña, Cristina tendrá aquí una vidriera internacional para sostener la denuncia que presentó el Gobierno ayer contra las cinco empresas que realizan exploraciones petroleras en Malvinas.
"La Presidenta va a llevar el tema al debate", anticipó Timerman en un contacto con los medios. Dispuesto a hablar, se rió cuando un micrófono le golpeó la cara (sin intención, claro) en el mismo momento en el que pasaba por al lado su par venezolana, Delcy Rodríguez, a los gritos y perseguida por los medios de su país, lo que lo obligó a interrumpir sus palabras. Fue ella, de hecho, quien planteó en el encuentro de ministros el pedido para que todo el continente condene la militarización del Atlántico Sur, que Cristina traerá al plenario.
"Vamos a llevar la denuncia a todo el andarivel de la Justicia y esperamos que se condene a quienes usurpan y roban la riqueza de la Argentina", planteó Timerman sobre la denuncia contra las petroleras que había presentado horas antes el Gobierno. No en vano Cristina llegará con una delegación integrada por Daniel Filmus, secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, además del senador Ruperto Godoy y el diputado Guillermo Carmona, presidentes de las comisiones de Relaciones Exteriores de ambas cámaras legislativas. El otro participante será el secretario legal y técnico, Carlos Zannini. Se hospedarán en el Intercontinental Miramar, en la zona financiera frente al Pacífico, uno de los tantos hoteles de esta ciudad cargada de shoppings, casinos y bancos.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



El Gobierno evalúa citar a otros embajadores

Pediría explicaciones a diplomáticos de EE.UU., Australia, Canadá y Nueva Zelanda
En la misma línea defensiva que encaró ayer el gobierno contra Gran Bretaña por las denuncias de espionaje a la Argentina, la Cancillería evalúa por estas horas poner la mira en países como Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia.
Según confirmaron a LA NACIÓN altas fuentes diplomáticas argentinas, el canciller Héctor Timerman analiza citar a los embajadores de esos países que, al igual que el Reino Unido, también están involucrados en las denuncias de espionaje cibernético que hizo el ex agente de la agencia norteamericana de seguridad (NSA) Edward Snowden.
"Estamos estudiando la posibilidad de actuar de la misma manera que lo hicimos con Gran Bretaña. Es decir, exigir explicaciones. No descartamos nada", dijo un funcionario de la Casa Rosada. Se refería de esta manera a la citación que hubo ayer del vicecanciller Eduardo Zuain al embajador británico John Freeman (ver aparte) en el Palacio San Martín para que explique los alcances de un supuesto espionaje a la Argentina en torno a las islas Malvinas. El embajador británico no emitió respuesta alguna sobre el tema y la reunión con el vicecanciller derivó en temas relacionados con la militarización de Gran Bretaña en el Atlántico Sur y las denuncias de la Argentina a las empresas inglesas que realizan exploraciones hidrocarburíferas en la zona. Pero, más allá del tema Malvinas, el Gobierno quiere conocer por medio de la diplomacia de los países denunciados por Snowden si hay sustento en la información que dio a conocer el ex agente de la NSA.
La semana pasada, el canal de cable TN accedió a la base de datos que dio Snowden, donde la Argentina aparece como una víctima más de los ataques cibernéticos invasivos de la NSA en complicidad con la GCHQ (Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno), la agencia de inteligencia del Reino Unido. Esa información revelaba que Londres habría actuado con los miembros del denominado Five Eyes (que también incluye a Estados Unidos, Nueva Zelanda, Australia y Canadá).
A partir de allí hubo un silencio de los gobiernos de esos países y ninguno de éstos se comunicó con la Argentina para desmentir la versión. Fuentes calificadas de la diplomacia extranjera y local especularon con que el presunto espionaje estaría relacionado con las negociaciones que entabló la Argentina con Irán por el Memorándum de la causa AMIA. Es que ello habría ocurrido antes de la reunión que se hizo en Suiza entre las grandes potencias e Irán para frenar los proyectos armamentísticos nucleares de Teherán.
Anoche, en las embajadas de Estados Unidos y Nueva Zelanda LA NACIÓN supo que no había existido comunicación del Gobierno. "No vamos a hacer comentario alguno del tema y puedo decir que nadie del Gobierno se contactó conmigo", dijo Hayden Montgomery, embajador de Nueva Zelanda. No se pudo confirmar lo mismo en las sedes diplomáticas de Australia y Canadá..

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Alicia Castro, sobre su citación en Londres: "Al funcionario le pregunté si esto era humor británico o una paradoja política"

La embajadora argentina en Gran Bretaña defendió al Gobierno; en Buenos Aires pidieron explicaciones al representante inglés y denunciaron penalmente a empresas por la exploración de hidrocarburos en las islas
En medio de la tensión diplomática entre la Argentina y Gran Bretaña por las islas Malvinas, la embajadora en Londres, Alicia Castro, se quejó por haber sido citada anteayer en el Ministerio de Exteriores británico (Foreign & Commonwealth Office).
"Al funcionario británico le pregunté si esto era humor británico o si era una paradoja política", ironizó esta mañana Castro, tras su reunión con el secretario de la Cancillería inglesa, Simon Fraser . "No se puede creer que nos recriminen a nosotros, como si fuésemos aún una colonia", se quejó la diplomática en intervenciones radiales.
Londres citó a la embajadora argentina Castro para que diera explicaciones sobre los dichos de Cristina Kirchner en la conmemoración de los 33 años del inicio de la guerra de Malvinas.
En Ushuaia, la jefa de Estado había denunciado que el aumento de la defensa británica en las islas obedecía tanto a una postura favorable al "lobby armamentista" como a cuestiones de política interna de Londres, en especial por las elecciones que habrá en mayo próximo, cuando se definirá el futuro del primer ministro David Cameron .
"Me dijeron que lamentaban que Cristina anunciara el aumento de la militarización y me dijo que estaban «sorprendidos» por sus dichos. El funcionario me mencionó que esto ocurrió «especialmente en época de elecciones»", dijo Castro en diálogo con las radios Vorterix y Del Plata.
Ayer, horas después de que se conociera la citación de Castro, el vicecanciller argentino Eduardo Zuain decidió convocar al embajador británico, John Freeman, para exigirle explicaciones por el silencio de Londres frente a las revelaciones del ex agente de la CIA Edward Snowden , a través de la publicación The Intercept, sobre acciones de espionaje electrónico masivo dirigidas contra la Argentina. Desde que se conoció esa denuncia, el viernes pasado, Gran Bretaña mantuvo un sugestivo silencio.
Además, la Argentina presentó una denuncia penal contra las empresas británicas Rockhopper Exploration, Premier Oil y Falkland Oil And Gas Limited, que llevan adelante trabajos de exploración de petróleo en la zona de Malvinas .
"El gobierno conservador quiere agitar el fantasma de la guerra de 1982 y quiera levantar la figura de Margaret Thatcher para la elección de ahora. Se puede pensar que hay una especulación de tipo electoral, de otro modo sería absurdo", agregó Castro.
"La Argentina no constituye una amenaza bélica", subrayó la embajadora. "Esa fue una decisión de una dictadura militar con el objetivo de seguir en el poder. El Reino Unido se niega a dialogar con la Argentina, es como si se hubiese negado a dialogar con el canciller alemán luego del nazismo", graficó..